ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Косюка П.П. и его защитника ФИО10. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Косюка Петра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к административно ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ. Косюк П.П. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Косюк П.П. и защитник ФИО12 представили жалобу, в которой просили постановление отменить в связи с нарушением прав на личное участие в судебном разбирательстве, прав на защиту, использованием судом недопустимых доказательств. Указали, что дело было рассмотрено в отсутствие Косюка П.П., не извещенного о времени рассмотрения дела. Мировой судья при рассмотрении административного дела использовал недопустимые доказательства – акт освидетельствования на алкогольное опьянение. Освидетельствование проводилось в нарушение установленного порядка без понятых.

В судебное заседание Косюк П.П. и защитник ФИО13. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи была получена Косюком П.П. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его подписью в справочном листе. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, суд считает срок для подачи жалобы не пропущенным.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Косюка П.П., мировой судья посчитал, что он извещён о времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Косюк П.П. о рассмотрении дела <адрес>. извещен телеграммой, что подтверждается телеграфным уведомлением (л.д.23), а также представленной по запросу суда распиской в получении телеграммы.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. защитником ФИО14 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением Косюком П.П. извещения по причине нахождения в командировке. Однако доказательств этому защитником не было представлено. Кроме того, Косюк П.П. о выезде в командировку мирового судью не извещал, доказательств направления его в командировку не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал защитнику в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Довод жалобы о невозможности Косюком П.П. получить извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ и об его нахождении в командировке, также является голословным и доказательствами не подтверждается.

При таки обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии Косюка П.П.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи принимал участие защитник Кашпрук В.А., который давал пояснения по делу, излагал доводы о несогласии с протоколом об административном правонарушении. Поэтому право Косюка П.П. на защиту мировым судьей нарушено не было.

На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд приходит к выводу о том, что факт управления Корсюком П.П. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.4,5), рапортом инспектора ДПС ОБДПС ФИО15 (л.д.6). объяснением инспектора ДПС ОБДПС ФИО16 (л.д.7). Не доверять указанным источникам доказательств у суда оснований не имеется.

Нарушений положений закона при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Косюка П.П. не установлено. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Довод жалобы о том, что понятые ФИО17 и ФИО18 не присутствовали при освидетельствовании Косюка П.П., суд считает несостоятельным. Факт освидетельствования Косюка П.П. в присутствии указанных в акте понятых подтверждается их подписями в акте. Кроме того, Косюк П.П. прошел освидетельствование на состояние опьянения добровольно, согласился с результатами освидетельствования, замечаний по поводу нарушений при проведении освидетельствования ни в акте, ни в протоколе об административном правонарушении не указал, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал. Не оспаривает этого он и в поданной жалобе.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Мировым судьей, вынесшим постановление по делу, полно исследованы доказательства и установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требования КоАП РФ.

Как видно из постановления мирового судьи, при определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения Косюком П.П. правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание ему определено мировым судьей в пределах минимальной санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Косюка Петра Петровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда - Юсова Е.П.