№ 12-978/10
Р Е Ш Е Н И Е
26 ноября 2010 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев заявление Залпина А.Р. на постановление заместителя начальника Сахалинской таможни ФИО7 по делу об административном правонарушении № от 20 мая 2010 года, которым должностное лицо – генеральный директор ООО СКФ «Сфера» Залпин Андрей Ремуальдович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника Сахалинской таможни от 20 мая 2010 года должностное лицо - генеральный директор ЗАО СКФ «Сфера» Залпин А.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Как следует из постановления, в сентябре 2009 года ООО СКФ «Сфера» были ввезены и оформлены по ГТД № № амортизаторы подвески грузового автомобиля – 8 штук – таможенной стоимостью <данные изъяты> рублей, код товара по ТНВЭД России 8708803008 № Данный товар был выпущен Корсаковским таможенным постом Сахалинской таможни в режиме «выпуск для внутреннего потребления» без предоставления декларантом к таможенному оформлению сертификата соответствия.
Не согласившись с указанным постановлением, Залпин А.Р. представил в суд жалобу, в которой просит признать незаконным указанное постановление и отменить, производство по делу – прекратить. В обоснование поданной жалобы заявитель указал, что оформление товара произведено таможенным брокером в рамках договора на оказание услуг, заключенного между ЗАО «<данные изъяты> и ООО СКФ «Сфера». При таможенном оформлении ГТД требования о необходимости представления сертификатов соответствия на амортизаторы подвески не выставлялись. По мнению заявителя, данные документы в целях таможенного оформления товара «амортизаторов подвески грузового автомобиля» не требуются в соответствии со списком товаров, подлежащих обязательной сертификации, при ввозе которых предоставление сертификата является обязательным.
В судебном заседании представитель Сахалинской таможни ФИО8 настаивал на признании постановления законным и обоснованным.
Защитник Залпина А.Р. по доверенности – Сиренко П.А. доводы жалобы подержал по изложенным основаниям.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п.п. 23 ст. 11 Таможенного кодекса РФ выпуск товаров - действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.
Пунктом 1 ст. 13 Таможенного кодекса РФ установлено, что товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу (а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - выпускаются таможенными органами) при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 131 Таможенного кодекса РФ при декларировании товаров среди прочих представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В соответствии с п. 3 ст. 132 Таможенного кодекса РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Статьей 158 Таможенного кодекса РФ установлено, что запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.
В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенный режим отказа в пользу государства.
При решении вопросов об ответственности за продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего безопасность товаров, работ, услуг для жизни и здоровья людей, следует иметь в виду положения Федерального закона «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ.
На основании ст. 2 указанного Закона под сертификатом соответствия понимается документ, удостоверяющий соответствие требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; под декларацией о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.
Из ч. 3 ст. 20 Федерального закона «О техническом регулировании» следует, что декларирование соответствия и обязательная сертификация являются формами обязательного подтверждения соответствия. Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории России.
В соответствии с п. 3 ст. 46 названного Закона Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года № 1013, действующим до 13 февраля 2010 года, и до вступления в силу Постановления Правительства от 01 декабря 2009 года № 982 утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, согласно которому обязательной сертификации подлежат товары по коду 45 класса ОК 005-93 – изделия автомобильной промышленности согласно «Общероссийскому классификатору продукции от 30 декабря 1993 года № 301, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ.
Пункт 17 Перечня запасных частей и принадлежностей к механическим транспортным средствам и прицепам, подлежащим обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 01 апреля 1998 года № 19 прямо конкретизирует детали автомобилей, подлежащие обязательной сертификации – амортизаторы. Требования об обязательной сертификации в системе ГОСТ Р амортизаторов подвески для грузового автомобиля подтверждено информацией из ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» от 14 декабря 2009 года № 1101/3-1106.
Аналогичные требования содержат положения Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно п. 1 ст. 15 которому транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
При изложенных обстоятельствах суд находит несостоятельным довод заявителя о том, что амортизаторы подвески для грузовых автомобилей не входят в действующий на тот момент Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации.
Согласно ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Бездействие участника внешнеэкономической деятельности, выразившееся в неисполнении им публично-правовой обязанности по соблюдению запретов и ограничений неэкономического характера на ввоз товаров на территорию РФ образует объективную сторону указанного правонарушения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с нормой статьи 2.4 КоАП России, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Как следует из материалов дела, должностным лицом ООО СКФ «Сфера» является генеральный директор Залпин А.Р., назначенный на должность Решением общего собрания учредителей Общества и Приказом о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, должностным лицом - генеральным директором ООО СКФ «Сфера» Залпиным А.Р. не была исполнена обязанность по организации и осуществлению надлежащего контроля за ввозом товаров на территорию РФ, в отношении которых действуют ограничения и запреты, не носящие экономического характера, предусмотренные законодательством РФ.
В силу ст. 16 Таможенного кодекса РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом, несут:
1) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена;
2) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом:
лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации;
иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с настоящим Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина генерального директора ЗАО СКФ «Сфера» Залпина А.Р. подтверждена материалами дела – протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2010 года, Актом проверки документов и сведений после выпуска товаров от 12 марта 2010 года, ГТД № №, Письмом <данные изъяты>, письмом ООО СКФ «Сфера», пояснениями защитника Сиренко П.А., другими материалами дела.
При таких данных суд находит обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ. Наказание виновному лицу назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса.
При принятии решения о привлечении должностного лица к административной ответственности таможенный орган правомерно руководствовался положениями Письма ФТС ОТ 19 декабря 2006 года № 0673/44906 «О списке товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию РФ», Постановлением Госстандарта России от 01 апреля 1998 года № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов» с изменениями, внесенными Приказом Ростехрегулирования от 10 декабря 2007 года № 3453 «Об утверждении изменения № 1 «Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов», поскольку указанные нормативные акты устанавливают обязанность по сертификации, а Письмо носит рекомендательный характер.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления от 20 мая 2010 года у суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника Сахалинской таможни ФИО9 по делу об административном правонарушении № № от 20 мая 2010 года, которым должностное лицо - генеральный директор ЗАО СКФ «Сфера» Залпин Андрей Ремуальдович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Залпина А.Р. – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова