Дело № 12-1116/10
Р Е Ш Е Н И Е14 декабря 2010 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Шубина Н.Ф. по доверенности – Каплунова Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО9 от 27 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Шубина Виктора Алексеевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 ГО «Город Южно-Сахалинск» от 27 августа 2010 года Шубин В.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
В постановлении указано, что 18 августа 2010 года в 08 час. 30 мин. в г. Южно-Сахалинске на 19 <адрес> водитель Шубин В.А., управляя автомобилем Субару Легаси с государственным регистрационным знаком № совершил обгон, при этом, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
За указанное нарушение в отношении Шубина В.А. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шубина В.А. по доверенности – Каплунов Н.Ф. представил в суд жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал, что при производстве по делу было нарушено право на личное участие Шубина В.А. в рассмотрении дела, данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела материалы не содержат. Представленное в деле уведомление, выданное Шубину В.А. сотрудником ДПС, не может считаться надлежащим извещением. Доказательства вины Шубина В.А. в совершении указанного административного правонарушения в материалах дела отсутствуют. Сотрудники ДПС не могли видеть факта нарушения Шубиным В.А. требований Правил дорожного движения.
В судебном заседании Шубин В.А. и его защитник по доверенности – Каплунов Н.Ф. доводы жалобы поддержали.
Защитник также дополнил, что действия Шубина В.А. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Кроме этого заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку постановление мирового судьи Шубиным В.А. было получено 17 сентября 2010 года.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно материалам дела, копию постановления мирового судьи Шубиным В.А. получил 18 сентября 2010 года, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении. Следовательно, жалоба, представленная в суд 21 сентября 2010 года, подана в установленный законом срок.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (почтовым отправлением, телеграммой, телефонограммой и т.д.).
Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Шубина В.А., мировой судья пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении указанного лица и правомерно рассмотрел дело без его участия. Так, в материалах настоящего дела имеется Уведомление, выданное Шубину В.А. сотрудником ГИБДД, о рассмотрении дела в помещении судебного участка № 25 по адресу г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 43а, 27 августа 2010 года в 09-00 час. Наличие подписи Шубина В.А. о получении им указанного Уведомления подтверждает факт его информированности о месте и времени рассмотрения материала.
24 августа 2010 года в адрес мирового судьи поступило обращение директора ООО <данные изъяты> об отложении разбирательства по делу в отношении Шубина В.А. в связи с его направлением в командировку на объект <данные изъяты> в период с 20 августа 2010 года по 30 ноября 2010 года с приложением копии командировочного удостоверения.
Поскольку ООО <данные изъяты> не является участником при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шубина В.А., обращение директора ООО правомерно было остановлено мировым судьей без рассмотрения.
Наличие в материалах дела указанного Уведомления обоснованно позволило мировому судье признать Шубина В.А. надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах довод заявителя о нарушении мировым судьей права на личное участие Шубина В.А. в разбирательстве по делу подлежит отклонению, как несостоятельный.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Согласно протоколу, Шубин В.А., управляя автомобилем Субару Легаси с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Наличие в месте совершения правонарушения дорожной разметки 1.1 подтверждается схемой места совершения правонарушения, составленной инспектором ДПС, из которой также следует, что Шубин В.А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1, пояснениями инспекторов ДПС ФИО10 данными при рассмотрении жалобы. Так, ФИО11 пояснили, что явились очевидцами того, как автомобиль Субару Легаси под управлением Шубина В.А., совершая маневр обгона, пересек дорожную разметку 1.1 и выехал на полосу встречного движения. Пояснения инспекторов ДПС объективно подтверждены видеоматериалами факта совершения Шубиным В.А. указанного правонарушения. При рассмотрении дела мировым судьей, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. Факт совершения Шубиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в совокупности с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Шубина В.А. в совершении правонарушения является законным и обоснованным. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при рассмотрении административного материала процессуальный порядок, предусмотренный КоАП РФ, мировым судьей нарушен не был, полно исследованы доказательства и установлены все обстоятельства совершения правонарушения.
Поскольку по ч. 4 указанной статьи Кодекса квалифицируется выезд в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в том числе и за совершение противоправного деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1, довод защитника о неправильной квалификации действий Шубина В.А. состоятельным не является и подлежит отклонению.При таких обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи от 27 августа 2010 года о привлечении Шубина В.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ у суда отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО12 от 27 августа 2010 года о привлечении Шубина Виктора Алексеевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Шубина В.А. по доверенности – Каплунова Н.Ф. – без удовлетворения.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова