Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Реброва Е.И. и его защитника ФИО5 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Реброва Евгения Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Ребров Е.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.
Не согласившись с постановлением, Ребров Е.И. и защитник ФИО8 обратились в суд с жалобой, в которой просили постановление отменить в связи с нарушением установленной процедуры судопроизводства, отсутствием надлежащих доказательств совершения правонарушения. Административное дело рассмотрено в отсутствие Реброва Е.И.
В судебное заседание Ребров Е.И. не явился. Суд направлял ему извещения телеграфом по указанному в жалобе адресу. Однако данные о вручении либо невручении извещения в суд не поступили. По месту работы и имеющимся в материалах дела номерам телефонов известить Реброва Е.И. не представилось возможным.
Поскольку рассматриваемая жалоба подана именно Ребровым Е.И., постольку он достоверно знал о её наличии в производстве судьи Южно-Сахалинского городского суда. Вместе с тем он не проявил заинтересованности в получении судебных извещений о назначении рассмотрения жалобы. Каких-либо данных об отсутствии его по месту жительства и невозможности явки в суд от Реброва Е.И. не поступало. Поэтому, учитывая надлежащее извещение защитника ФИО9 о времени и месте рассмотрения жалобы, суд считает его извещенным и полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы извещен. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с о ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из материалов дела следует, что дело в отношении Реброва Е.И. было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.
Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Однако при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Реброва Е.И. к административной ответственности мировым судьей был нарушен. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления мирового судьи с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение. Поэтому остальные доводы жалобы правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье судебного участка № на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Реброва Евгения Игоревича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» на новое рассмотрение.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда - Юсова Е.П.