ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Туманова С.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Туманова Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Туманов С.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Туманов С.В. представил жалобу, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, в материалах дела содержатся два адреса совершения правонарушения, в постановлении по делу мировой судья не указал, почему он пришел к выводу о подсудности дела мировому судье судебного участка №. Полагает, что протокол об административном правонарушении содержит неправильное описание объективной стороны правонарушения. В постановлении мирового судьи отсутствуют сведения о выяснении обстоятельств, смягчающих ответственность. При назначении максимального наказания судья не учел то, что отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства.

Туманов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен лично под роспись в справочном листе, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии со производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. была получена Тумановым С.Н. лично на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его подписью в справочном листе. Жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд считает, что срок для подачи жалобы не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. в районе дома № по ул. <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске инспекторами ОБДПС был остановлен автомобиль «<данные изъяты> гос№ под управлением Туманова С.В. Так как из полости рта водителя исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое Туманов С.В. прошел на посту ДПС «<данные изъяты>» на <данные изъяты> км. <данные изъяты> м автодороги Южно-Сахалинск - <данные изъяты>. Так как Туманов С.В. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В 03 часа Туманов С.В. на посту ДПС отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Порядок направления лица на медицинское освидетельствование регламентирован ст. 27.12 КоАП РФ и также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Нарушений положений закона при направлении Туманова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не установлено.

Основанием для направления Туманова С.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие запаха алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, что давало основание сотрудникам ОБДПС предполагать факт нахождения его в состоянии опьянения, а кроме того, факт несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Законность действий сотрудников ОБДПС при направлении Туманова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждена протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.5,6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4).

Факт отказа Туманова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается его записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также подписями понятых ФИО7 и ФИО8 их письменными объяснениями.

Факт управления Тумановым С.В. транспортным средством установлен при рассмотрении дела мировым судьей.

Также из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Туманова С.В. рассмотрено и.о.мирового судьи судебного участка № с соблюдением правил подсудности.

В процессе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Тумановым С.В. произошел на посту ДПС «<данные изъяты>», расположенного на <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги Южно-Сахалинск - <данные изъяты>. Данный участок относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ГО «Город Южно-Сахалинск».

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении, помимо указания на место совершения правонарушения <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги Южно-Сахалинск - <данные изъяты>, указан в скобках адрес ул. <данные изъяты> (место его остановки), не свидетельствует о том, что мировой судья при рассмотрении дела не выяснил данные о месте совершения правонарушения и не проверил подведомственность дела.

В соответствии с Законом Сахалинской области «О создании и порядке упразднения судебных участок и должностей мировых судей в Сахалинской области» № 313 от 27.12.2001 (с последующими изменениями) <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги Южно-Сахалинск - <данные изъяты> и ул. <данные изъяты> в п. <данные изъяты> относятся к границам судебного участка <данные изъяты> ГО «Город Южно-Сахалинск».

Не состоятельным является довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении содержит неправильное описание объективной стороны административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Туманов С.В. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы).

Между тем, невыполнение водителем указанного требования составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает установленным факт совершения Тумановым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, полно исследованы доказательства, установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требований КоАП РФ.

При определении меры наказания мировым судьей были учтены все установленные по делу обстоятельства совершения Тумановым С.В. административного правонарушения, исследованные в судебном заседании, а также его личность. Мера административного наказания применена мировым судьей в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение, при этом наказание Туманову С.В. назначено мировым судьей не в максимальном размере.

На основании ст. 30.6, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Туманова Сергея Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда - Юсова Е.П.

,