ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Бедина Д.М. и его защитника ФИО5. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бедина Дениса Марковича,ДД.ММ.ГГГГ рождения, к административно ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Бедин Д.М. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бедин Д.М. и его защитник ФИО8 представили жалобу, в которой просили данное постановление признать незаконным и отменить в связи с нарушением прав на личное участие в судебном разбирательстве, прав на защиту, отсутствием доказательства совершения административного правонарушения, использованием судом недопустимых доказательств, отсутствие состава правонарушения. В обоснование жалобы указали, что дело было рассмотрено в отсутствие Бедина Д.М. В назначенное время судебное разбирательство не состоялось, поскольку судья находилась на своем судебном участке. Кроме того, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, так как освидетельствование проводилось в отсутствие понятых.

В судебное заседание Бедин Д.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник ФИО9. жалобу поддержал.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления и.о.мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. была получена Бединым Д.М. ДД.ММ.ГГГГ Жалоба была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, срок для подачи жалобы не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Бедина Д.М., мировой судья посчитал, что он извещен о времени рассмотрения дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела «Уведомлению» Бедин Д.М. был извещен о том, что в 9-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <данные изъяты> состоится рассмотрение дела. В уведомлении имеется его подпись, подтверждающая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и получение копии извещения на руки.

В материалах дела имеется справка секретаря судебного заседания судебного участка № о том, что в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бедина Д.М. не состоялось в связи с занятостью, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО10 в судебных процессах на рассмотрении дел судебном участке №. Все административные дела в отношении явившихся лиц перенесены на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут.

Однако в материалах дела отсутствует информация об извещении Бедина Д.М. о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вывод мирового судьи о надлежащем извещении Бедина Д.М. о дате рассмотрения дела об административном правонарушении необоснованным.

На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бедина Д.М. мировым судьей был нарушен процессуальный порядок, предусмотренный КоАП РФ, так как дело было рассмотрено мировой судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении. Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных норм, влекущим безусловную отмену постановления. Поэтому остальные доводы жалобы о допущенных нарушениях правового значения не имеют.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 6 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку с момента совершения административного правонарушения истек срок привлечения лица к административной ответственности, суд прекращает производство по настоящему административному делу.

На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа « Город Южно-Сахалинск» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бедина Дениса Марковича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда - Юсова Е.П.