Дело № 12-1192/10
Р Е Ш Е Н И Е15 декабря 2010 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Лошкова Р.А. и его защитника по доверенности Кашпрук В.А. на постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску ФИО5 от 14 октября 2010 года о привлечении Лошкова Романа Александровича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску от 14 октября 2010 года Лошков Р.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
В постановлении указано, что 12 октября 2010 года в 01 час 15 минут, водитель Лошков Р.А. управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № в районе дома <адрес>, в населенном пункте при ограничении максимальной скорости 60 км/ч, двигался со скоростью 102 км/ч, чем превысил скорость на 42 км/ч.
За нарушение п.10.2 Правил дорожного движения в отношении Лошкова Р.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Лошков Р.А. и его защитник Кашпрук В.А. обратились в суд с жалобой, в которой просят его отменить в связи с нарушением права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту.
В обоснование жалобы указано, что о месте и времени рассмотрения дела защитник Лошкова Р.А. – Кашпрук В.А. извещен не был
Лошков Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Кашпрук В.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Лошкова Р.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения Лошковым Р.А. копии постановления, жалоба считается поданной в установленный законом срок.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, 13 октября 2010 года в адрес начальника ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску защитником Лошкова Р.А. по доверенности – Кашпрук В.А. было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, для осуществления полномочий защитника по данному делу, а так же о заблаговременном извещении о дате и времени рассмотрения дела, которое было зарегистрировано в ОГИБДД 13 октября 2010 года.
Между тем, исходя из представленных материалов дела, данное ходатайство начальником ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску рассмотрено не было.
При таких обстоятельствах для обеспечения права на защиту, регламентированного ст.25.1 КоАП РФ, должностное лицо, при наличии у него достоверных сведений о вступлении в дело защитника должен был в установленном порядке уведомить о месте, дате и времени рассмотрения административного материала не только лицо, привлекаемое к административной ответственности, но и его защитника. Однако, в материалах административного дела сведения об извещении защитника Лошкова Р.А. по доверенности – Кашпрука В.А. о рассмотрении административного материала отсутствуют.
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что защитник Лошкова Р.А. – Кашпрук В.А., не располагая сведениями о времени рассмотрения дела, был лишен возможности участвовать в его рассмотрении, реализовывать свои права, давать объяснения, имеющие значения для дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, суд находит постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску от 14 октября 2010 года в отношении Лошкова Р.А. подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ, предусматривающей давность привлечения к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращения производства по делу в случаях существенных нарушений процессуальных требований.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Лошкова Р.А. и его защитника по доверенности - Кашпрука В.А. удовлетворить.
Постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску ФИО6 от 14 октября 2010 года о привлечении Лошкова Романа Александровича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова