Дело № 12-1103/10
Р Е Ш Е Н И Е09 декабря 2010 год г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Мариоко Е. К. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО6 от 17 сентября 2010 года о привлечении Мариоко Евгения Кенсуевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 27 ГО «Город Южно-Сахалинск» от 17 сентября 2010 года Мариоко Е.К. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
В постановлении указано, что 25 июля 2010 года в 16 часов 50 минут в районе <адрес> сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области был остановлен автомобиль марки «Тойота Хайс Сурф», государственный регистрационный знак №, под управлением Мариоко Е.К., который в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, совершил левый поворот и при выезде с пересечения проезжих частей выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
За нарушение п. 8.6 правил дорожного движения в отношении Мариоко Е.К. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Мариоко Е.К. представил в суд жалобу, в которой просил данное постановление отменить, как незаконное и прекратить производство по делу.
В обосновании жалобы указано, что отсутствует событие административного правонарушения, на встречную полосу движения Мариоко Е.К. не выезжал. Маневр поворота осуществлял в соответствии с требованиям Правил дорожного движения.
Мариоко Е.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.Согласно п.п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. В процессе проведения судебного разбирательства по жалобе судом был осуществлен выезд на место совершения правонарушения, в ходе которого инспектор ДПС ФИО7 инспектор ДПС ФИО8 пояснили, что явились очевидцами факта совершения правонарушения Мариоко Е.К., который выезжая с <адрес>, двигаясь с запада, при осуществлении маневра поворота налево при выезде с пересечения проезжих частей оказался на полосе встречного движения. Инспектор ДПС ФИО9 находился на восточной стороне пр. Мира у края проезжей части на расстоянии примерно 25 метров севернее перекрестка с ул. <адрес>, хорошо видел маневр поворота Мариоко Е.К. Инспектор ДПС ФИО10 находился в служебном автомобилем неподалеку от инспектора ДПС ФИО11 и также видел факт совершения правонарушения. Погода была ясное, освещение дневное, хорошее, разметка хорошо просматривалась, поскольку была недавно обновлена.Пояснения сотрудников ДПС объективно подтверждены схемой места совершения правонарушения, протоколом об административном правонарушении, объяснением инспектора ДПС ФИО12 рапортом инспектора ДПС ФИО13
При таких данных суд находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Мариоко Е.К. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судом установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, полно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства дела. Выводы, изложенные в постановлении, подтверждены материалами дела, показаниями сотрудников милиции. Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, все они являются логичными, последовательными, составленными с соблюдением требований КоАП РФ и у суда сомнений не вызывают. Наказание виновному лицу назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи от 17 сентября 2010 года о привлечении Мариоко Е.К. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ у суда отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО14 от 17 сентября 2010 года о привлечении Мариоко Евгения Кенсуевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мариоко Е.К. – без удовлетворения.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова