Дело № 12-1056/10
Р Е Ш Е Н И Е03 декабря 2010 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Никешина В.Е. и его защитника по доверенности – Кириллова К.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО7 от 20 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Никешина Валерия Евгеньевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №25 ГО «Город Южно-Сахалинск» от 20 августа 2010 года Никешин В.Е. подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>
Согласно постановлению мирового судьи, 25 мая 2010 года в 19 часов 20 минут в районе <адрес>, сотрудниками ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области был остановлен автомобиль «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, под управлением Никешина В.Е., который находился за рулем в состоянии опьянения. За указанное правонарушение инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Никешина В.Е. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Никешин В.Е. и его защитник направили в суд жалобу, в которой просят данное постановление отменить.
В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении административного материала было нарушено правило общей территориальной подсудности и конституционных гарантий на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
Никешин В.Е. и его защитник по доверенности – Кириллов К.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.
Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО8 пояснили суду, что автомобиль под управлением водителя Никешина В.Е. двигался по ул. Ленина в южном направлении, был остановлен напротив <адрес>
Выслушав доводы заявителя, защитника, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст.29.5 дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из материалов дела усматривается, что местом совершения правонарушения является участок дороги, расположенный в районе дома <адрес>. В этой связи административный материал для рассмотрения был направлен в судебный участок № 25.
Вместе с тем, из пояснений заявителя, защитника, а также опрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ФИО9 усматривается, что водитель Никешин В.Е. двигаясь по ул. Ленина в южном направлении, был остановлен сотрудниками ДПС <адрес>
Из информации начальника Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области, представленной по запросу суда, следует, что граница территории судебных участков № 32 и № 25 проходит по ул. Ленина (ее осевая линия). Таким образом, <адрес> расположен на территории судебного участка № 25, тогда как участок дороги <адрес>, где был остановлен Никешин В.Е., находится на территории судебного участка № 32.
При таких данных местом совершения административного правонарушения является территория судебного участка № 32 г. Южно-Сахалинска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении мировым судьей требований ст. 29.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, либо по месту учета транспортного средства.
Указанное обстоятельство является основанием для отмены вынесенного по делу постановления, как незаконного.
В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ, предусматривающей давность привлечения к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В этой связи производство по делу в отношении Никешина В.Е. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Никешина В.Е. и его защитника по доверенности – Кириллова К.И. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО10 от 20 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Никешина Валерия Евгеньевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова