Дело № 12-1191/10
Р Е Ш Е Н И Е15 декабря 2010 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Филиппова Р.В. и его защитника по доверенности Кашпрук В.А. на постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску ФИО6 от 29 октября 2010 года о привлечении Филиппова Романа Викторовича к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску от 29 октября 2010 года Филиппов Р.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В постановлении указано, что 22 октября 2010 года в 08 час 30 минут, водитель Филиппов Р.В., управляя автомобилем «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
За нарушение п.14.1 Правил дорожного движения в отношении Филиппова Р.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Филиппов Р.В. и его защитник Кашпрук В.А. обратились в суд с жалобой, в которой просят его отменить в связи с нарушением права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту.
В обоснование жалобы указано, что о месте и времени рассмотрения дела защитник Филиппова Р.В. – Кашпрук В.А. извещен не был
Филиппов Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Кашпрук В.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Филипова Р.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения Филипповым Р.В. копии постановления, жалоба считается поданной в установленный законом срок.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, 28 октября 2010 года в адрес начальника ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску защитником Филиппова Р.В. по доверенности – Кашпрук В.А. было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, для осуществления полномочий защитника, а также о заблаговременном извещении о дате и времени рассмотрения дела, которое в этот же день в ОГИБДД было зарегистрировано.
Между тем, исходя из представленных материалов дела, данное ходатайство начальником ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску рассмотрено не было.
При таких обстоятельствах для обеспечения права на защиту, регламентированного ст.25.1 КоАП РФ, должностное лицо, при наличии у него достоверных сведений о вступлении в дело защитника было обязано в установленном порядке уведомить о месте, дате и времени рассмотрения административного материала не только лицо, привлекаемое к административной ответственности, но и его защитника. Однако, в материалах административного дела сведения об извещении защитника Филиппова Р.В. по доверенности – Кашпрука В.А. о рассмотрении административного материала отсутствуют.
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что защитник Филиппова Р.В. – Кашпрук В.А., не располагая сведениями о времени рассмотрения дела, был лишен возможности участвовать в его рассмотрении, реализовывать свои права, давать объяснения, имеющие значения для дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, суд находит постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску от 29 октября 2010 года в отношении Филиппова Р.В. подлежащим отмене.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску ФИО7 от 29 октября 2010 года о привлечении Филиппова Романа Викторовича к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова