ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Мошенского А.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мошенского Альберта Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Мошенский А.В. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление Мошенским А.В. подана жалоба, в которой он просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что инспектор указал о нарушении им п. 7.3 Правил дорожного движения, который не имеет отношении к наличию тонировки на стеклах. Технический осмотр был проведен инспектором ДПС. Ему не показали свидетельство не используемый прибор. Полагает, что техническое состояние транспортного средства может проверяться только на стационарных постах милиции. Не имеется данных о допуске сотрудников ДПС к работе с используемым прибором. Замеры светопропускания ветрового стекла были произведены с нарушением требований ГОСТ 5727-88 и 27902-88. Прибор Люкс ИС-2 не относится к приборам, предназначенных для фиксации нарушений.

Мошенский А.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав Мошенского А.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги Южно-Сахалинск-<данные изъяты> Мошенский А.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос.№ при наличии условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена: на передние боковые стекла нанесено покрытие, ограничивающая обзорность с места водителя, составляющее 15 % при допустимых параметрах не менее 70%. Нарушен п.п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из диспозиции указанной статьи следует, что требования к светопропусканию стекол, установленных на транспортных средствах, регламентированы Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Кодексом определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Это обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ.

Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, т.е. установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме.

Из постановления по делу следует, что Мошенскому А.В. вменяется нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Между тем в постановлении по делу не указано, какое требование, изложенное в Техническом регламенте о безопасности колесных транспортных средств, нарушено Мошенским А.В.

Инспектором ДПС не мотивировано применение в данном случае п. 7.3 Перечня неисправностей.

Отсутствие в постановлении данных, перечисленных в ст. 29.10 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Так как на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения Мошенского А.В. к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мошенского Альберта Валерьевича к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда - Юсова Е.П.