ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Судариковой (Удод) В.В. и защитника ФИО5. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Судариковой (Удод) Валентины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ. Сударикова (Удод) В.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сударикова (Удод) В.В. и защитник ФИО7 представили жалобу, в которой просили постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и нарушением правил подсудности. В обоснование жалобы указали, что Сударикова В.В. частично и вынужденно выехала на полосу встречного движения, в связи с невозможностью в потоке машин завершить маневр обгона. Считают, что дело подсудно мировому судье судебного участка № 25.

Сударикова (Удод) В.В. и защитник ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения жалобы извещены. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи была получена Судариковой (Удод) В.В. ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом. Жалоба на постановление была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба подана в установленный срок.арегистрирован и действительно проживает по адресу г. южно-Сахалинск, ул.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что правонарушение Судариковой (Удод) В.В. совершено участке 22 км 400 м - 22 км 700 м автодороги Южно-Сахалинск - Оха.

В жалобе заявители указывают, что данный участок автодороги проходит по территории с. Березняки, которое в соответствии с Законом Сахалинской области «О создании и порядке упразднения судебных участок и должностей мировых судей в Сахалинской области» № 313 от 27.12.2001 (с последующими изменениями и дополнениями) относится к территории судебного участка № 25 ГО «Город Южно-Сахалинск».

Из письма ОГУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» № 01/1651 от 02.12.2010 г. следует, что к территории с. Березняки относится участок автодороги Южно-Сахалинск - Оха с 20 км 490 м по 21 км 002 м.

Отнесение данного участка автодороги в территории с. Березняки подтверждается также представленной по запросу суда из ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску схемой организации дорожного движения.

В связи с изложенным, доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 25 в нарушение правил подсудности, суд находит несостоятельным.

На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальный порядок, предусмотренный КоАП РФ, мировым судьей нарушен не был.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на участке 22 км 400 м - 22 км 700 м автодороги Южно-Сахалинск - Оха Сударикова (Удод) В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.№, на дороге с двусторонним движением, совершила обгон и выехала на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1, разделяющей встречные потоки противоположных направлений.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 с последующими дополнениями и изменениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналы светофоров, знаков и разметки, …

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В приложении 2 к Правилам дорожного движения, определена дорожная разметка, т.е. линии, стрелы, надписи и другие обозначения проезжей части, устанавливающие определённые режимы и порядок движения.

Горизонтальная разметка 1.1 разделает транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дороге; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Следовательно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1, запрещен Правилами дорожного движения.

Как следует из материалов дела, участок 22 км 400 м - 22 км 700 м автодороги Южно-Сахалинск - Оха имеет разметку. Движение в противоположных направлениях осуществляется по двум полосам, (одна полоса на север, другая на юг) разделенных между собой линией дорожной разметки 1.1.

Факт выезда на полосу встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 Сударикова (Удод) В.В. в жалобе не оспаривает.

Довод о том, что выезд на полосу встречного движения был осуществлен не всем корпусом автомобиля и вынужденно, в связи с невозможностью вернуться на свою полосу движения из-за потока машин, опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью совершенного Судариковой (Удод) В.В. нарушения правил дорожного движения.

Из видеозаписи следует, что Сударикова (Удод) В.В. начала совершать маневр обгона движущихся перед её автомобилем всего двух транспортных средств на участке дороге имеющем дорожную разметку 1.1. Маневр обгона был ей завершен на участке дороги также при наличии разметки 1.1.

На основании изложенного, суд находит установленным факт нарушения Судариковой (Удод) В.В. Правил дорожного движения.

Мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, полно исследованы доказательства и установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требований КоАП РФ.

Выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждены материалами дела, показаниями сотрудников милиции, схемой нарушения, видеозаписью. Оснований не доверять имеющимся в деле источникам доказательств не имеется, все они составлены с соблюдением требований КоАП РФ и сомнений не вызывают.

Как видно из постановления мирового судьи при определении меры административного наказания были учтены все установленные по делу обстоятельства совершения Судариковой (Удод) В.В. правонарушения, её личность, наказание ей назначено в пределах минимальной санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

На основании ст. 30.6, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Матвеевой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Судариковой (Удод) Валентины Владимировны к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда - Юсова Е.П.