Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ ходатайство Ронжина МА. о восстановлении срока на обжалование постановления руководителя Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ронжина Марка Аркадьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением руководителя Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Ронжин М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Ронжин М.А. обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить.
Также Ронжин М.А. представил заявление о восстановлении срока на подачу жалобы. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. им была подана в суд жалоба на указанное постановление. ДД.ММ.ГГГГ Ронжин М.А. направил ходатайство об оставлении жалобы без рассмотрения. Однако в тексте ходатайства была допущена ошибка, он имел ввиду оставить без рассмотрения жалобу Государственной инспекции строительного надзора, а не его собственную. То есть сутью ходатайства являлось не отказ от рассмотрения собственной жалобы и не ее отзыв, а отказ в рассмотрении жалобы Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области.
Ронжин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен.
Защитник Ронжина - ФИО6
Выслушав защитника, изучив материалы дела, и производства по жалобе №, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов производства по жалобе № усматривается, что Ронжин М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Южно-Сахалинский городской суд с жалобой на постановление руководителя Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области Карыповой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ до начала рассмотрения жалобы по существу Ронжин М.А. представил в суд ходатайство. В Ходатайстве просил суд оставить без рассмотрения жалобу, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов, поданную на постановление Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о применении административного наказания.
Определением судью Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба была возвращена Ронжину М.А. в связи с её отзывом.
ДД.ММ.ГГГГ Ронжиным М.А. повторно была подана жалоба на указанное выше постановление.
Из материалов дела следует, что первоначальная жалоба была подана Ронжиным М.А. в установленный законом срок. Отзыв жалобы является правом лица, подавшим жалобу. В связи с отзывом жалобы постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу.
Подача жалобы повторно не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Ронжина М.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л :
Отказать Ронжину М.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление руководителя Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ронжина Марка Аркадьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Юсова Е.П.