Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Карпинского В.И. на постановление инспектора ИАЗ ГИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Карпинского Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ИАЗ ГИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Карпинский В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Карпинский В.И. обратился в суд с жалобой, указав, что транспортным средством он не управлял. Его водителем осуществлялась доставка строительных материалов в корпус <данные изъяты>, расположенный по ул. <данные изъяты> Другой возможности, кроме как по тротуару, подъехать к зданию нет возможности.
Карпинский В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Карпинского В.И. - ФИО4 жалобу поддержала.
Выслушав защитника ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления о привлечении Карпинского В.И. к административной ответственности, была ему направлена по почте. Данных о получении им копии постановлении в материалах дела не имеется. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, суд считает, что срок для обжалования постановления Карпинским В.И. не пропущен.
Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Правонарушение, совершенное Карпинским В.И. выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., он, являясь собственником и управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.№ на ул. <данные изъяты> в г.Южно-Сахалинске, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения двигался по тротуару.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение было зафиксировано камерой наружного наблюдения.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ Карпинский В.И. автомобилем не управлял, защитником в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что должностным лицом ОБДПС обоснованно сделан вывод об ответственности собственника транспортного средства за нарушение Правил дорожного движения.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 9.9 указанных Правил запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движения машин дорожно-эксплутационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенных непосредственно у обочин тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле, принадлежащем Карпинскому В.И., осуществлялась доставка груза в САХГУ по адресу ул. Пограничная 68.
Доказательств, что к указанному зданию имеется подъезд с другой стороны, минуя тротуар, в материалах дела не имеется. Представленная по запросу суда схема организации дорожного движения на ул. <данные изъяты> в районе д. № не подтверждает факт наличия подъезда к зданию и возможности выгрузки товара с другой стороны.
Из письма ректора <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подъезд автомашин к корпусу здания <данные изъяты>, расположенного на ул. <данные изъяты> для разгрузки товара возможен только через тротуар в связи с отсутствием других подъездных путей.
В соответствии со ст.ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях Карпинского В.И. отсутствует состав административного правонарушения.
Поэтому постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора ИАЗ ГИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Карпинского Виктора Ивановича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Юсова Е.П.