ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Дудорова В.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дудорова Вениамина Васильевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя УФАС по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ член Единой комиссии администрации муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» Дудоров В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление Дудоровым В.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что он действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «О размещении заказов и поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Решение об отказе ОАО «<данные изъяты> в допуске к участию в аукционе было принято, так как обеспечение заявки было от ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание Дудоров В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

<данные изъяты> городской прокурор в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие <данные изъяты> городского прокурора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.11 КоАП ПРФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона -

влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> городской прокуратурой проведена проверка информации СМИ «<данные изъяты>», опубликованной в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Было установлено, что муниципальным заказчиком - Администрацией муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» был объявлен открытый аукцион по предмету: «Строительство объекта «Многоквартирный жилой дом в <адрес>».

Документация об аукционе утверждена Мэром муниципального образования ГО «<данные изъяты>» ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение заявок на участие в аукционе, где были поданы заявки от ООО «<данные изъяты> ООО Фирма «<данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> Результат заседания Единой комиссии оформлен протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола № следует, что участнику размещения заказа ОАО «<данные изъяты>» отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 1 ст.12 Закона о размещении заказов, за непредставление документов, предусмотренных ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов и п.п. 9 п. 3.3 раздела 1 документации об аукционе, а именно за непредставление документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки. Лист № заявки на участие в аукционе, представленной от участника ОАО «<данные изъяты>» содержит платёжное поручение плательщиком которого является ООО «<данные изъяты>», что не дает заказчику право в случае уклонения от заключения контракта ОАО «<данные изъяты>» не возвращать денежные средства ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 35 Федерального Закона № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «О размещении заказов на товары, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказа) для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Частью второй статья 35 Закона о размещении заказов установлен перечень требований к содержанию заявки.

В соответствии с пп. «а» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона заявка должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов: документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствии участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 закона.

В первом абзаце п.п. 9 п. 3.3 раздела 1 документации об аукционе установлено требование, согласно которому заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки, или копию такого поручения).

Пунктом 8 документации об аукционе установлено, что участник размещения заказа, подающий заявку на участие в аукционе должен представить обеспечение заявки на участие в аукционе отдельно по каждому лоту.

Обеспечение заявки на участие в аукционе предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе должны быть внесены на момент подачи заявки на участие в аукционе, либо до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в аукционе в порядке, предусмотренном настоящей аукционной документацией.

В случае отсутствия в составе заявки на участие в аукционе документального подтверждения внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки, участник размещения заказа, подавший такую заявку, к участию в аукционе не допускается.

Из представленной ОАО «<данные изъяты>» заявки следует, что Обществом в качестве подтверждения внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки было представлено платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении <данные изъяты> рублей.

Из анализа заявки следует, что все указанные в платежном поручении реквизиты, в том числе и ИНН, совпадают с реквизитами ОАО «<данные изъяты>». Заявка подписана бухгалтером, главным бухгалтером и директором ОАО «<данные изъяты>

Следовательно, указание в графе «Плательщик» ООО «<данные изъяты>» является вместо ОАО «<данные изъяты> является технической опиской.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица Сахалинского УФАС о том, что основание для отказа ОАО «<данные изъяты> в допуске к участию в аукционе является незаконным, и членом Единой комиссии Дудоровым В.В. нарушен порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в частности отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов, является правомерным.

Как видно из постановления о назначении административного наказания, при определении меры административного взыскания должностным лицом были учтены установленные по делу обстоятельства совершения Дудоровым В.В. правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание было определено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, когда постановление руководителя Сахалинского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ основано на правильном применении норм права, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дудорова Вениамина Васильевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Сахалинский областной суд со дня получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда - Юсова Е.П.