Дело №
Р Е Ш Е Н И ЕДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Дзюбана Е.А. и его защитника ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дзюбана Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ. Дзюбан Е.А за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Дзюбан Е.А. и защитник ФИО10. представили жалобу, в которой просили постановление отменить в связи с нарушением прав на личное участие в судебном разбирательстве, прав на защиту, использованием судом недопустимых доказательств. В обоснование жалобы указали, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. дело в отношение Дзюбана Е.А. не рассматривалось. Утверждение судьи об уклонении их от явки в суд является необоснованным. Акт освидетельствования и протокол об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательством, так как освидетельствование и отстранение проводилось без участия понятых.
В судебное заседание Дзюбан Е.А. и защитник ФИО11. не явились, о времени о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. находился на суточном дежурстве и по роду службы оказался в с.<данные изъяты> Они увидели автомобиль «<данные изъяты>», который двигался неуверенно, не ровно. Данный автомобиль остановился около магазина. Из автомобиля звучала громко музыка, раздавались крики. Кто-то из сотрудников подошел к ним и сделал замечание. В ответ его просто «послали». Потом из-за руля вышел молодой человек, который находился в состоянии опьянения: от него исходил запах алкоголя, он шатался, была невнятная речь. Этим молодым человеком оказался Дзюбан Е.А. Они вызвали экипаж ДПС.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи была направлена Дзюбану Е.А. заказным письмом, которое возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения. Данных о получении Дзюбаном Е.А. копии постановления в материалах дела не имеется. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, суд считает, что срок для подачи жалобы не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно имеющемуся в материалах дела «Уведомлению» Дзюбан Е.А. был извещён о том, что в 9-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Южно-Сахалинск, пр.Мира, 43-а состоится рассмотрение дела. В уведомлении имеется его подпись, подтверждающая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и получение копии извещения на руки. Дзюбан Е.А. в судебное заседание не явился, о невозможности явки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
2 сентября 2010 г., накануне судебного заседания, защитником ФИО13. на судебный участок было подано ходатайство об ознакомлении его с материалами дела и извещении о времени рассмотрения дела. В связи с чем, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. О дате рассмотрения дела мировым судьей были направлены заказные письма защитнику и Дзюбан Е.А. по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, а также в ходатайстве. Однако письма были возвращены на судебный участок по истечению срока хранения.
В дальнейшем судебное заседание откладывались на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о чем защитнику и Дзюбан Е.А. заблаговременно направлялись судебные извещения заказными письмами, но они также не были получены и возвращены по истечению срока хранения.
О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ Дзюбану А.В. и защитнику ФИО14. были направлены телеграфные извещения. Телеграмма была получена Дзюбаном Е.А. по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <данные изъяты> Защитнику Кашпруку В.А. телеграмма была направлена на указанный в ходатайстве <данные изъяты>.
Поскольку Дзюбан Е.А. знал о нахождении в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении, следовательно, знал о возможности наступления последствий в виде привлечения его к административной ответственности, о времени рассмотрения дела был извещен, имела возможность явиться на судебный участок для рассмотрении дела вместе с защитником и реализовать свое право на защиту. При отсутствии сведений о причинах его неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд правомерно посчитал причину его неявки неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие Дзюбана Е.А. и его защитника.
Довод жалобы о том, что дело в отношении Дзюбана Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. не рассматривалось, материалами дела не подтвержден.
Направление копии решение Дзюбану Е.А. только ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о несвоевременности направления мировым судьей копии постановления Дзюбану Е.А., но не подтверждает факт того, что дело не было рассмотрено в указанную дату.
Довод о явке защитника и Дзюбана Е.А. в судебные заседания, назначенные до ДД.ММ.ГГГГ заявителями не подтверждён.
На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Суд приходит к выводу о том, что факт управления Дзюбаном Е.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), письменными объяснениями ФИО15 (л.д.7), показаниями в суде ФИО16. Не доверять указанным источникам доказательств у суда оснований не имеется.
Нарушений положений закона при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дзюбан Е.А. не установлено. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
Довод жалобы о том, что понятые не присутствовали при освидетельствовании Дзюбана Е.А., суд считает несостоятельным. Факт освидетельствования Дзюбана Е.А. в присутствии указанных в акте понятых подтверждается их подписями в акте. Кроме того, Дзюбан Е.А. прошел освидетельствование на состояние опьянения добровольно, согласился с результатами освидетельствования, замечаний по поводу нарушений при проведении освидетельствования ни в акте, ни в протоколе об административном правонарушении не указал, факт нахождения в состоянии опьянения не отрицал. Не оспаривает этого он и в поданной жалобе.
Довод жалобы о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством отсутствовали понятые, присутствие которых обязательно при производстве мер обеспечения по делу об административном правонарушении является несостоятельным.
Факт присутствия понятых подтверждается их подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также подписью Дзюбана Е.А..
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дзюбана Е.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей, вынесшим постановление по делу, полно исследованы доказательства и установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требования КоАП РФ.
Как видно из постановления мирового судьи, при определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения Дзюбаном Е.А. правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание ему определено мировым судьей в пределах минимальной санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им правонарушение.
На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дзюбана Евгения Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.Судья Южно-Сахалинского
городского суда - Юсова Е.П.