ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев жалобу Ким Е.С. и защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ким Елены Сангабовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Ким Е.С. и защитник ФИО4 представили жалобу, в которой просили постановление отменить в связи с нарушением прав на личное участие в судебном разбирательстве, прав на защиту, использование судом недопустимых доказательств. В обоснование жалобы указали, что ФИО1 и защитник ФИО4 не были извещены о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ Акт освидетельствования является недопустимым доказательством, так как при проведении освидетельствования отсутствовали понятые.

Ким Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитник ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи было получено Ким Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью в справочном листе. Согласно датоштампу на почтовом конверте жалоба была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ При таких данных суд считает, что срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Ким Е.С. и его защитника, мировой судья пришел к выводу о том, что они уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Однако данные о надлежащем извещении мировым судьей Ким Е.С. о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом жительства Ким Е.С. является г. Южно-Сахалинск, ул. <данные изъяты> В ходатайстве защитника ФИО4 местом жительства Ким Е.С. указан г. Южно-Сахалинск, ул. <данные изъяты>

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ Ким Е.С. заказным письмом были направлены извещения о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ по адресам: г. Южно-Сахалинск, ул. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>

Из реестра отправки почтовой корреспонденции следует, что извещения о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ были направлены Ким Е.С. по адресам: г. Южно-Сахалинск, ул. <данные изъяты> и ул. <данные изъяты>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что мировым судьей не были приняты меры к надлежащему извещению Ким Е.С. о времени и месте рассмотрения дела, так как извещения по указанным в материалах дела адресам её проживания мировым судьёй не направлялись.

Исходя из положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку Ким Е.С. не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, постольку она была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела, реализовывать свои права, давать объяснения, имеющие значения для дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим безусловную отмену принятого постановления, как незаконного. Так как судом установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, то остальные доводы жалобы правового значения не имеют.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ, предусматривающей давность привлечения к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, так как на момент рассмотрения жалобы истек срок привлечения Ким Е.С. к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ким Елены Сангабовны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Водительское удостоверение № вернуть Ким Е.С.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда - Юсова Е.П.