Дело №
Р Е Ш Е Н И ЕДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Сиренко П.А. на постановление Административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сиренко Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 19 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,
у с т а н о в и л:
Постановлением Административной комиссии г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ Сиренко П.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на ул. <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске в районе д. № Сиренко П.А. осуществлял мойку автомобиля «<данные изъяты> гос.№ при помощи ведра и тряпки, вне специально отведенных органами местного самоуправления Сахалинской области мест.
Не согласившись с постановлением, Сиренко П.А. представил жалобу, в которой просил данное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что автомобиль он не мыл, протирал тряпкой свою обувь. Инспектора милиции не привлекли свидетелей - находящихся рядом граждан. Пояснения сотрудников милиции не могут быть приняты в качестве доказательств, так как они являются заинтересованными лицами.
ДД.ММ.ГГГГ Сиренко П.А. представил дополнение к жалобе, в котором указал, что согласно протоколу об административном правонарушении он был приглашен ДД.ММ.ГГГГ на ул. Вокзальная, 13 в Административную комиссию Сахалинской области. Прибыв на место, он обнаружил, что по указанному адресу находится административная комиссия г. Южно-Сахалинска. Уточнить что-либо ему не представилось возможным, так как все члены комиссии и секретарь были заняты на рассмотрении дел. Находившийся в помещении мужчина, сказал, что он приглашен на 15 часов и отказался его пропустить. Поэтому он ушел и решил ждать вызова. О том, что на месте правонарушения, производилась фотосъемка, он не знал. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками милиции не были применены такие меры обеспечения производства по делу как досмотр транспортного средства, изъятие вещей, явившихся предметом правонарушения, личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице.
В судебном заседании Сиренко П.А. жалобу и дополнение к ней поддержал по изложенным основаниям.
Допрошенные в судебном заседании инспектора ППСМ ФИО5. и ФИО6 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они находилась в наряде. Они двигались на машине по ул. <данные изъяты> с юга на север. В районе дома № по ул. <данные изъяты> есть место для заезда машин. Они увидели, что гражданин осуществляет мойку машины. Около машины стояло ведро, у него в руках была губка. ФИО7 осуществил видеозапись на сотовый телефон. Эту запись показали Сиренко П.А. Когда на него оформляли протокол об административном правонарушении, Сиренко П.А. заявил, что он мыл туфли. Запись на сотовом телефоне у ФИО8 не сохранилась. В протоколе об административном правонарушении он ошибочно указал, что дело будет рассматриваться административной комиссией Сахалинской области.
Изучив материалы дела, выслушав Сиренко П.А., инспекторов ОБППСМ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Сиренко П.А. не направлялась, была им получена лично в Административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба Сиренко П.А. подана ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд считает, что срок для подачи жалобы не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении Сиренко П.А. был извещен о том, что в 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении Административной комиссии Сахалинской области по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Вокзальная, 13 состоится рассмотрение дела. Копия протокола получена Сиренко П.А.
Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Сиренко П.А., административная комиссия посчитала, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Сиренко П.А. о рассмотрении дела, так как отсутствуют данные об его уведомлении о том, каким органом будет рассматриваться дело.
При наличии указанных данных, Административной комиссией не были приняты меры для извещения Сиренко П.А. о времени, месте рассмотрения дела, а также кем данное дело будет рассмотрено.
На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, Административной комиссией процессуальный порядок был нарушен, так как оно рассмотрено в отсутствие Сиренко П.А. надлежащим образом не извещенного о наименовании органа, рассматривающего дело, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену принятого по делу постановления как незаконного.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Сиренко П.А. к административной ответственности истек, производство по делу в отношении Сиренко П.А. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление Административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сиренко Павла Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 19 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда - Е.П. Юсова