ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Троц А.С. и его защитника ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Троц Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Троц А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

На указанное постановление Троц А.С. и защитником ФИО5 принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об его отмене в связи с нарушением прав на личное участие в рассмотрении дела, прав на защиту, нарушением правил подсудности. В обоснование жалобе заявители указали, что Троц А.В. был отстранен от управления транспортным средством на <адрес>. Следовательно, это является местом совершения правонарушения. В ходатайстве, которое зарегистрировано в судебном участке под № от ДД.ММ.ГГГГ Троц А.В. указал место своего фактического проживания: <адрес> Между тем, в постановлении судья указал, что по заявленному адресу ФИО6 не проживает. Понятые не присутствовали при проведении освидетельствования на состояние опьянения, поэтому акт является недопустимым доказательством.

В судебное заседание Троц А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. В соответствии со производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело его отсутствие.

Защитник ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи была направлена Троц А.В. заказным письмом по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу. Письме возвратилось в связи с непроживанием адресата по указанному адресу. Данных о получении Троц А.В. копии постановления в материалах дела не имеется. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба заявителями подана в установленный законом срок.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Троц А.В. мировой судья в постановлении указал, что он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, так как направленное ему извещение вернулось на судебный участок в связи с непроживанием адресата по указанному адресу. Защитник извещен о времени рассмотрения дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела «Уведомлению», Троц А.В. был под роспись извещен о рассмотрении административного дела в 9-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № по адресу: г.Южно-Сахалинск, пр. Мира, 43А. Однако в судебное заседание не явился.

В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ от защитника ФИО5 ходатайства об ознакомлении с материалами дела и его извещении о времени и дате судебного заседания, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ

Троц А.В. заказными письмами были направлены извещения по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: <адрес> и указанному в ходатайстве защитника адресу: <адрес>

Заказное письмо, направленное на <адрес>, вернулось на судебный участок в связи с непроживанием Троц А.С. по указанному адресу.

Данные о доставке письма, направленного в <адрес> на момент рассмотрения дела мировым судьей не поступили.

Не поступление к судебному заседанию извещения о вручении Троц А.С. почтовой корреспонденции в <адрес> не давало основание мировому судье считать Троц А.С. извещенным о времени рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что мировым судьей не были приняты меры к надлежащему извещению Троц А.С. о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный процессуальный порядок был нарушен. Учитывая, что указанное процессуальное нарушение является существенным, постановление по делу подлежи отмене. При этом другие доводы жалобы о незаконности вынесенного постановления, правового значения не имеют.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Троц А.С. к административной ответственности истек, производство по делу в отношении Троц А.С. подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Троц Алексея Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Водительское удостоверение № вернуть Троц А.С.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Юсова Е.П.