ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Чернышова В.В. и защитника ФИО4 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чернышова Виталия Владимировича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административно ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Чернышов В.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Чернышов В.В. и защитник ФИО4 представили жалобу, в которой просили данное постановление признать незаконным и отменить в связи с нарушением прав на личное участие в судебном разбирательстве, прав на защиту, отсутствием доказательства совершения административного правонарушения. В обоснование жалобы указали, что дело было рассмотрено в отсутствие Чернышова В.В. В назначенное время судебное разбирательство не состоялось. Поскольку судья находилась на своем судебном участке

В судебное заседание Чернышов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления была получена Чернышовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд считает, что срок для подачи жалобы не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Чернышова В.В., мировой судья посчитал, что он извещен о времени и месте рассмотрения дела

Согласно имеющемуся в материалах дела «Уведомлению» Чернышов В.В. был извещен о том, что в 9-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № по адресу: <адрес> состоится рассмотрение дела. В уведомлении имеется его подпись, подтверждающая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и получение копии извещения на руки.

Однако в судебном заседании установлено, что в связи с отсутствием постоянного судия на судебном участке и исполнением обязанностей мирового судья судьей судебного участка №, рассмотрение дела в отношении Чернышова В.В. было отложено на 15 часов ДД.ММ.ГГГГ

Однако в материалах дела отсутствует информация об извещении Чернышова В.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод мирового судьи о надлежащем извещении Чернышова В.В. о дате рассмотрения дела об административном правонарушении необоснованным.

На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был нарушен процессуальный порядок, предусмотренный КоАП РФ, так как дело было рассмотрено мировой судьей в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного о времени рассмотрения дела. Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных норм, влекущим безусловную отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 6 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку с момента совершения административного правонарушения истек срок привлечения лица к административной ответственности, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чернышова Виталия Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Водительское удостоверение № вернуть Чернышову В.В.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда - Юсова Е.П.