ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Елисеенко А.Ю. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Елисеенко Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Елисеенко А.Ю. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Елисеенко А.Ю. подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что ему не был предоставлен защитник. Постановление вынесено не законно, без протокола и с нарушением прав на защиту.

Елисеенко А.Ю. в судебное заседание не явился. Судом ему дважды направлялись телеграфные извещения о времени рассмотрения жалобы по указанному им адресу. Однако извещения не были получены в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению не является. Телеграммы, направленные Елисеенко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ были получены по доверенности ФИО4 Поскольку рассматриваемая жалоба подана именно Елисеенко А.Ю., постольку он достоверно знал о её наличии в производстве судьи Южно-Сахалинского городского суда, вместе с тем, заинтересованности в получении судебных извещений не проявил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В связи с чем, суд расценивает его поведение, как злоупотребление правом и, учитывая извещение защитника о времени рассмотрения жалобы, считает Елисеенко А.Ю. извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на <данные изъяты> км автодороги Южно-Сахалинск-<данные изъяты> Елисеенко А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.№ перевозил ребенка, не достигшего 12 лет, без специального удерживающего устройства. За указанное нарушение в отношении Елисеенко А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему под расписку вручается копия протокола.

Довод Елисеенко А.Ю. о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без составления протокола, не состоятелен.

Из имеющегося в материалах дела протокола следует, что Елисеенко А.Ю. были разъяснены права, предусмотренные производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Протокол был составлен в присутствии Елисеенко А.Ю., копия протокола была ему вручена, о чем имеется его подпись. Никаких ходатайств от Елисеенко А.Ю. не поступало.

Постановление было вынесено инспектором ДПС на месте совершения правонарушения, в пределах его полномочий.

На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В процессе рассмотрения жалобы установлено, что инспектором при рассмотрении дела процессуальный порядок, предусмотренный КоАП РФ, нарушен не был.

Согласно ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статья-

Влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.

Факт перевозки 2-х летнего ребенка без специального удерживающего устройства установлен инспектором ДПС, и не оспаривался Елисеенко Е.А., который указал в протоколе, что ребенок спал и не был пристегнут.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Елисеенко А.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.

Инспектором, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, полно исследованы доказательства, установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требований КоАП РФ.

При определении меры наказания должностным лицом были учтены все установленные по делу обстоятельства совершения Елисеенко А.Ю. административного правонарушения, а также его личность. Мера административного наказания применена в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании ст. 30.6, п.1 ч. 1 и ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Елисеенко Алексея Юрьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Юсова Е.П.