ст. 12.12 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Игнатущенко Т.М. на постановление инспектора ИАЗ ГИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Игнатущенко Тамары Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 КоАП РФ и решение врио начальника УГИБДД УВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы Игнатущенко Т.М. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИАЗ ГИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Игнатущенко Т.М. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и на неё наложено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Решением врио начальника УГИБДД УВД по Сахалинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением, Игнатущенко Т.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В жалобе Игнатущенко Т.М. указала, что её автомобилем управлял на основании доверенности Игнатущенко С.С.

В судебное заседание Игнатущенко Т.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела отсутствуют данные о дате получения Игнатущенко Т.М. копии постановления. Согласно штампу на почтовом конверте жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд считает, что срок для подачи жалобы не пропущен.

Согласно ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Игнатущенко Т.М., являясь собственником транспортного средства и управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.№ выехала на перекресток <данные изъяты> и ул. <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске на запрещающий жёлтый сигнал светофора, чем нарушила п. 6.2 Правил дорожного движения.

Факт административного правонарушения был зафиксирован камерой наружного наблюдения.

Постановление вынесено инспектором ИАЗ ГИАД ОБДПС при выявлении правонарушения с применением средства видеофиксации в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания своей невиновности в случае возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Между тем, Игнатущенко Т.М. не доказан факт, что в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащее ей транспортное средство находилось во владении другого лица.

Представленные Игнатущенко Т.М. выписка из решения суда о расторжении брака, свидетельство о рождении ребенка, справка из детского учреждения, договор между родителями и ДОУ № «<данные изъяты>» не могут быть признаны судом в качестве доказательства факта нахождения принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства автомобиля «<данные изъяты> гос.№ во владении другого лица.

Поэтому вывод инспектора ИАГ ГИАЗ ОБДПС о наличии в действиях Игнатущенко Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушены не были. Наказание Игнатущенко Т.М. назначено инспектором в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ИАЗ ГИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Игнатущенко Тамары Михайловны к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, и решение врио начальника УГИБДД УВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы <данные изъяты> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Южно-Сахалинского