ч. 1 ст. 12.23КоАП РФ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Батрак Г.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Батрак Галины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области в отношении Батрак Г.В. вынесено постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ и на неё наложено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление Батрак Г.В. подана жалоба, в которой она просит его отменить. В жалобе указала, что постановление было вынесено инспектором, который ее не остановил, в её отсутствие, ей только была вручена его копия. С фактом нарушения она не согласна.

В судебном заседании Батрак Г.В. пояснила, что управляла автомобилем, на заднем сиденье в специальном кресле находился её ребенок. Ее остановил инспектор ДПС. Так как стояли машины, она проехала чуть дальше и там остановилась. Когда машина остановилась, её ребёнок отстегнул кнопку на ремне удерживающего устройства. Когда подошел инспектор, дочь уже была не пристегнута. Он взял ее документы, сказал, что ее позовут к служебному автомобилю. Она находилась в машине некоторое время. Инспектор, который ее остановил, остановил другую машину. Тогда она взяла ребёнка и подошла к служебному автомобилю. Там ей инспектор вручил уже выписанное постановление, которое было составлено не в её присутствии, по ее документам. С нарушением она была не согласна, однако инспектор, который выписывал постановление, по факту нарушения с ней не разговаривал.

Выслушав Батрак Г.В., поверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в г. Южно-Сахалинске на ул. <данные изъяты> в районе д. № Батрак Г.В. управляла автомобилем «Тойота <данные изъяты>» гос.№ и перевозила ребёнка без специального удерживающего устройства, не был пристегнут ремнём безопасности.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа приведенной нормы закона следует, что постановление в порядке ст. 28.6 КоАП РФ выносится инспектором в случае согласия лица, привлекаемого к административной ответственности, с фактом совершения им административного правонарушения. В данном случае протокол об административном правонарушении не составляется, дело об административном правонарушении рассматривается должностным лицом на месте совершения административного правонарушения с вынесением постановления о наложении административного взыскания без составления протокола об административном правонарушении.

Из содержания жалобы и пояснений Батрак Г.В. в судебном заседании следует, что на момент вынесения постановления она не была согласна с фактом совершения правонарушения.

Доказательств, опровергающих данное утверждение, в материалах дела не имеется.

Следовательно, привлечение Батрак Г.Н. к административной ответственности путем вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении является неправомерным.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем из постановления не ясно какой был возраст ребенка, должен ли ребенок в силу возраста находится в специальном удерживающем устройстве, либо быть пристегнутым ремнём безопасности. Также неясно кем было выявлено правонарушение, непосредственно инспектором, составившим постановление, либо его напарником по экипажу.