ч. 1.12.8 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Петрова В.С. и защитника ФИО4 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петрова Валерия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Петров В.С. и защитник ФИО4 представили жалобу, в которой просили его отменить в связи с нарушением права на личное участие в судебном разбирательстве, прав на защиту, отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указали, что дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие Петрова В.С. О времени и месте рассмотрения дела он не извещён. В дополнение к жалобе защитник ФИО4просил отменить постановление мирового судьи в связи с использованием недопустимых доказательств т.к. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведено без участия понятых.

Петров В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО4 в судебном заседании поддержал жалобу и дополнение к ней по изложенным основаниям.

Выслушав защитника ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В материалах дела отсутствует информация о получении Петровым В.С. копии постановления. Жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд считает, что срок для подачи жалобы не пропущен.

Согласно ч. 2.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Петрова В.С. мировой судья посчитал его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела «Уведомлению» Петров В.С. был извещен о том, что в 9-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 43-а состоится рассмотрение дела. В уведомлении имеется его подпись, подтверждающая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и получение копии извещения на руки. Петров В.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Часть 4 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 КоАП РФ.

Положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ следует, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Из материалов дела № следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Срок лишения Петрова В.С. права управления транспортными средствами истёк ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ он считается подвергнутым административному наказанию. Поэтому в случае управления им транспортным средством в состоянии опьянения в указанный срок его действия надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Правонарушение Петровым совершено ДД.ММ.ГГГГ Факт управления транспортным средство в состоянии опьянения Петров В.С. не оспаривает.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе изменить постановление и переквалифицировать действия лица, привлекаемого к ответственности, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение этого лица.

Так как ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в качестве санкции предусматривает лишение права управления транспортными средствами сроком на три года, а ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - от полутора до двух лет, суд не вправе переквалифицировать действия Петрова В.С. на ч. 4 ст. 12.8 КоАП ПФ РФ с назначением ему соответствующего наказания.

При таких обстоятельствах, постановление и.о.мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петрова В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петрова Валерия Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда - Юсова Е.П.