Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Брылева К.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Брылева Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Брылев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с постановлением, Брылев К.В. подал жалобу, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что постановление по делу вынесено без учета всех обстоятельств происшедшего.
В судебном заседании Брылев К.В. жалобу поддержал. Пояснил, что считает виновным в ДТП водителя автомобиля «<данные изъяты>». ФИО6. двигался недалеко от перекрестка с ул. <данные изъяты> и ул. <данные изъяты> выехал с прилегающей территории на ул<данные изъяты> и начал движение в северном направлении по ул. <данные изъяты> по правому ряду. Посмотрел в зеркало заднего вида. Двигавшиеся по левому ряду в попутном направлении машины были далеко. Он перестроился в левый ряд, доехал до перекрестка с ул. <данные изъяты> остановился на нем, так как ему надо было совершить поворот налево. Услышал скрип тормозов и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав Брылева А.А., изучив материалы административного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Из постановления об административном правонарушении следует, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в г. Южно-Сахалинске водитель Брылев К.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.№, двигаясь по ул. <данные изъяты> на север при повороте налево на ул. <данные изъяты> на запад, не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос.№ водитель ФИО4, двигавшемся в попутном направлении справа.
Согласно постановлению, основанием для привлечения Брылева К.В. к административной ответственности явилось нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями) «Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В соответствии с п. 8.1 Правил маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Согласно п. 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
В судебном заседании установлено, что Брылев К.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигаясь по ул. <данные изъяты> в правом ряду, совершал поворот налево. При этом, Брылев К.В., совершая поворот направо, требования правил дорожного движения не выполнил, и заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение и не предоставил преимущество движения транспортному средству двигавшемуся слева от него в попутном направлении.
Довод Брылева К.В. о том, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» двигался с превышением скорости, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства (его автомобиля) и совершил с ним столкновение, несостоятелен, так как действия водителя Брылева К.В. в данной дорожной ситуации регламентируются п. 8.4, 8.5, 8.1 Правил дорожного движения.
При совершении маневра перестроения для осуществления поворота налево водитель должен убедиться в безопасности маневра, что Брылевым К.В. сделано не было.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия и фотографий с места ДТП следует, что ДТП произошло на расстоянии около 1.5 м. от левого края разделительной полосы, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. При этом автомобилю «<данные изъяты> удар пришелся в левую часть заднего бампера, от чего были повреждены задняя дверь, разбит задний левый фонарь. На автомобиле «<данные изъяты>» удар пришелся в центр передней части автомобиля, отчего поврежден передний бампер, гос.номер.
Из повреждений автомобилей следует, что водитель Брылев К.В. перед поворотом налево не занял соответствующее левое положение и в момент удара совершал маневр поворота, поэтому удар пришелся в заднюю левую часть в районе заднего фонаря управляемого им автомобиля.
Также факт совершения Брылевым К.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО7
Довод Брылева К.В. о том, что водитель ФИО4 не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, материалами дела не подтверждается. Из пояснений Брылева К.В. следует, что перед перестроением безопасность расстояния до движущихся сзади в левом ряду в попутном направлении транспортных средств была определена им в зеркало заднего вида. Однако сведений о том, что это расстояние было достаточным для совершения им безопасного маневра, в материалах дела не имеется.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, инспектор ОБДПС пришел к обоснованному выводу о нарушении Брылевым К.В. пункта 8.5 Правил дорожного движения, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Каких либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Брылева К.В., рассмотрении дела об административном правонарушении суд не находит.
Оценивая в совокупности выше приведенные обстоятельства, исследованные в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное инспектором ОБДПС законно и обоснованно. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, определенные КоАП РФ нарушены не были.
На основании ст.30.6, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Брылева Константина Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Юсова Е.П.