Дело №
ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Муратова И.И. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД Сахалинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Муратов Иван Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
На указанное постановление Муратовым И.И. подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что он двигался со скоростью 60 км/ч. Считает, что постановление вынесено на основании измышлений инспектора, его вина в совершении правонарушения не доказана. Протокол об административном правонарушении и постановление составлены одним инспектором, что недопустимо.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Муратов И.И. не явился, о времени рассмотрения жалобы извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть желобу в его отсутствие.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Муратов И.И. и его защитник по ходатайству ФИО3 жалобу поддержали.
В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО4 пояснил, что 12 сентября он и его напарник ФИО5 осуществляли дежурство на <данные изъяты> В районе д. № ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Муратова И.И. Данный гражданин двигался на автомобиле с севера на юг, т.е. от Новоалександровки в город. Когда он выехал из-за поворота, они увидели, что автомобиль движется с большой скоростью. Автомобиль на дороге был один, в колонне машин он не двигался. Они прибором «Беркут» замерили его скорость.
Выслушав инспектора ОБДПС ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств, которыми являются любые фактические данные.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в г. Южно-Сахалинске на <данные изъяты> в районе д. № Муратов И.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.№ двигался по населенному пункту со скоростью 103 км/ч, тогда как в силу п. 10.2 Правил дорожного движения в населённых пунктах установлено ограничение скорости не более 60 км/ч. Постановлением инспектором ОБДПС Муратов И.И. привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП ПФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Из материалов дела следует, что факт превышения Муратовым И.И. допустимой скорости движения был зафиксирован измерителем скорости «Беркут». Данный прибор утвержден в установленном порядке в качестве средства измерения, прошел метрологическую поверку.
Сомневаться в достоверности показаний прибора, у судьи нет оснований.
Поэтому вывод инспектора ДПС ОБДПС о наличии в действиях Муратова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.
Оценивая в совокупности все приведенные обстоятельства, исследованные в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОБДПС является законным и обоснованным.
Права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также порядок привлечения лица к административной ответственности, определенные КоАП РФ нарушены не были. Наказание Муратову И.И. назначено инспектором в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им правонарушение.
На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муратова Ивана Игоревича о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Муратова И.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Юсова Е.П.