ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев жалобу Тимошина И.А. на постановление инспектора ГИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тимошина Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ГИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Тимошин И.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

На указанное постановление Тимошиным И.А. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления. В обоснование доводов жалобы он указал, что принимая решение о нарушении им п. 8.1 Правил дорожного движения, инспектор ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указал, в чем именно выразилось его нарушение. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Тимошин И.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 с доводами, изложенными в жалобе, не согласился.

Выслушав Тимошина А.В., потерпевшего ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановление по делу об административном правонарушении следует, что Тимошин И.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.№ двигаясь в г. Южно-Сахалинске по ул. <данные изъяты> на север, в районе дома № при повороте налево, на прилегающую территорию, не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос.№ водитель ФИО4, двигавшимся по ул. <данные изъяты> на север и совершавшим маневр обгона. Автомобили получили механические повреждения. Тимошин И.А. нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Административно наказуемыми в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ признаются действия водителей, выраженные в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса. Данные требования регламентированы п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ - Совета Министров РФ от 23.10.1993 №1090 (с изменениями и дополнениями), нарушение которого вменяется Тимошину И.А., перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Между тем, нарушение водителем указанного пункта Правил дорожного движения образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Кроме того, п. 8.1 Правил дорожного движения не содержит указание на преимущественное право движения одного транспортного средства перед другим.

Из протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении следует, что должностным лицом ОБДПС нарушение положений Правил дорожного движения, регламентирующих требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в вину Тимошину И.А. не вменялось.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или Законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению суда при указанных выше обстоятельствах, факт нарушения Тимошиным И.А. требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и его вина в совершении административного правонарушения не доказаны, следовательно, в действиях Тимошина И.А. отсутствует состав административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ГИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тимошина И.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ГИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тимошина Игоря Анатольевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения и получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского