Дело №
ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Кирилловой Е.В. на постановление инспектора ДПС СРДПС ОР ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кириллова Екатерина Викторовна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС СРДПС ОР ГИБДД при УВД Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Е.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
На указанное постановление Кирилловой Е.В. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что транспортным средством не управляла, им управлял её сын ФИО4 на основании доверенности.
Кириллова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, об отложении рассмотрения жалобы не просила, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия была направлена Кирилловой Е.В. почтовой связью. Данных, подтверждающих фактическую дату получения ей копии постановления, в материалах дела не имеется. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, судья считает, что срок для подачи жалобы Кирилловой Е.В. не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Правонарушение, совершенное Кирилловой Е.В. выразилось в том, что она, является собственником автомобиля «<данные изъяты>» гос.№,, управляя которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минута на <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги Южно-Сахалинск - <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» двигалась со скоростью 95 км/ч, с превышением на 45 км/ч..
Данный факт зафиксирован прибором «Арена» 0810021, срок проверки до 05.12.2010 г.
Постановление вынесено инспектором ДПС СРДПС при выявлении правонарушения с применением средства видеофиксации в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Согласно с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Кириллова Е.В. дважды приглашалась для участия в судебном заседании вместе с её сыном, который, якобы, управлял транспортным средством. Однако в суд они не явились. Поэтому суд был лишён возможности проверить изложенные в жалобе доводы.
Приложенные ей к жалобе ксерокопии доверенности на право управления транспортным средством и страхового полиса ОСАГО не заверены надлежащим образом, поэтому не могут быть признаны судом в качестве допустимых доказательств по делу.
Кроме того, из страхового полиса ОСАГО следует, что Кириллова Е.В., наряду с ФИО4, является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, поэтому могла им управлять ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания своей невиновности в случае возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.
Между тем, Кирилловой Е.В. не доказан факт, что в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащее ей транспортное средство находилось во владении другого лица.
Поэтому вывод инспектора ДПС СРДПС о наличии в действиях Кирилловой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.
Права лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушены не были. Наказание Кирилловой Е.В. назначено инспектором в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС СРДПС ГИБДД ОР при УВД по Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кирилловой Екатерины Викторовны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Юсова Е.П.