ст. 12.18 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Байдукова Е.В. на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Байдукова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Байдуков Е.В. привлечен ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

На указанное постановление Байдуковым Е.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить. В жалобе он указал, что право пешехода, переходившего проезжую часть, он не нарушал, так как не создавал ему помех. Кроме того, он является работников прокуратуры – помощником военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона РФ, поэтому дело об административном правонарушении в отношении него может быть возбуждено только прокурором.

В судебном заседании Байдуков Е.В. жалобу поддержал.

Выслушав Байдукова Е.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена Байдуковым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в суд им подана ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах судья считает, что срок на подачу жалобы Байдуковым Е.В. не пропущен.

Согласно ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на в районе дома № по <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске, Байдуков Е.В. управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.№ в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения е предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу

На основании положений связи с административным правонарушением" target="blank" data-id="18129">ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, при выявлении административного правонарушения и фиксации его с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Между тем в процессе рассмотрения жалобы установлено, что Байдуков Е.В. является помощником военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона РФ.

В силу ст. 42 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем, возбуждение против них уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор или следователь застигнут при совершении преступления) производство расследования являются исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Так как Байдуков Е.В. является помощником военного прокурора, то проверка по факту совершения им административного правонарушения должна была производиться органами прокуратуры.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал направлению в 318 военную прокуратуру гарнизона для проверки факта совершения административного правонарушения Байдуковым Е.В.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по Сахалинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Байдукова Евгения Владимировича к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить.

Информацию по факт совершения Байдуковым Е.В. правонарушения направить в 318 военную прокуратуру гарнизона.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда - Юсова Е.П.