ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Дьячкова В.Ю. и защитника ФИО4 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дьячкова Валерия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Дьячков В.Ю. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Дьячков В.Ю. и защитник ФИО4 представили в суд жалобу, в которой просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указали, что Дьячков В.Ю. в состоянии опьянения не находился, что подтвердили понятые, присутствовавшие при освидетельствовании. Также понятые после освидетельствования подписали документы - протоколы и акт, которые не были заполнены. Поэтому доказательства по делу получены с нарушением закона, процедура освидетельствования также проведена с нарушением требований, установленными Правилами освидетельствования.

Дьячков В.Ю. и защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав Дьячкова В.Ю. и защитника ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи была получена Дьячковым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ При таких данных, суд считает, что срок для обжалования постановления не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги Южно-Сахалинск - <данные изъяты> Дьячков В.Ю. управлял автомобилем «Тойота <данные изъяты>» гос.№ находясь в состоянии опьянения. За нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

В пунктах 2,3 раздела 1 названных Правил закреплено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Основанием для направления Дьячкова В.Ю. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, послужило наличие запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что давало основание сотрудникам ДПС полагать факт нахождения его в состоянии опьянения.

Факт прохождения Дьячковым В.Ю. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им не оспаривается, а также подтверждается показаниями понятых ФИО5 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании мировым судьей.

С результатами освидетельствования Дьячков В.Ю. согласился, акт освидетельствования подписал. При даче пояснений по факту совершенного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указал о согласии с фактом совершения правонарушения. О допущенных при проведении освидетельствовании нарушениях процедуры, ни в акте освидетельствования, ни в протоколе об административном правонарушении не указал.

То обстоятельство, что присутствовавшие при освидетельствовании понятые не заметили признаков опьянения у Дьячкова В.Ю., не свидетельствует о незаконности действий сотрудников ОБДПС по проведению Дьячкову В.Ю. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу Правил освидетельствования понятые фиксируют лишь факт прохождения лицом освидетельствования, что ими было сделано. Специалистами в области наркологии они не являются, осматривать лицо, в отношении которого проводится освидетельствование, и констатировать по клиническим признакам факт нахождения лица в состоянии опьянения, они не обязаны.

То обстоятельство, что свои подписи в процессуальные документы они внесли до их окончательного заполнения сотрудником ГИБДД, не опровергает факт нахождении Дьячкова В.Ю.в состоянии опьянения.

Факт изъятия водительского удостоверения, отстранения Дьячкова В.Ю. от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и Дьячковым В.Ю. не оспаривается.

Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено техническим средством измерения, в соответствии с требованиями Правил освидетельствования, наличие состояния алкогольного опьянения определено инспектором на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности прибора, данные которого указаны в акте.

При таких данных, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дьячкова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей, вынесшим постановление по делу, полно исследованы доказательства и установлены обстоятельства дела, указанное постановление составлено с соблюдением требования КоАП РФ. Выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждены материалами дела. Оснований не доверять имеющимся в материалах дела источникам доказательств не имеется.

При определении меры административного наказания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения Дьячковым В.Ю. правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание ему было определено мировым судьей в пределах минимальной санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дьячкова Валерия Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Юсова Е.П.