ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП ПФ жалобу Ким И.Х. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ким Игоря Хендеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Ким И.Х. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ким И.Х. представил жалобу, в которой просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что спешил в аэропорт, действовал в силу крайней необходимости.

В судебное заседание Ким И.Х. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Перед судебным заседанием представил в канцелярию суда заявление об отложении рассмотрения дела, которое определением судьи оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи была получена Ким И.Х. ДД.ММ.ГГГГ Жалоба была им подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с последующими дополнениями и изменениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналы светофоров, знаков и разметки, …

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Ким И.Х., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.№ двигаясь в районе дома № по ул. <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске на восток, объехал с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства и пересек при этом дорожную разметку 1.3 и п. 15.3 Правил дорожного движения.

Согласно п. 15.3 Правил дорожного движения запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства.

В приложении 2 к Правилам дорожного движения, определена дорожная разметка и ее характеристики. Разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы и более.

Следовательно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде транспортных средств перед железнодорожным переездом, кроме того, при наличии разметки 1.3, запрещен Правилами дорожного движения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ким И.Х. состава правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Ким И.Х. о том, что он выехал на полосу встречного движения из-за того, что спешил в аэропорт суд находит несостоятельным, так как данное обстоятельство не снимает с Ким И.Х. обязанности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Кроме того, Правилами дорожного движения установлен запрет для объезда с выездом на полосу встречного движения, стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств.

Довод о том, что Ким И.Х. действовал в состоянии крайней необходимости, является голословным. Доказательств того, что Ким А.Х. действовал в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица и других лиц, а также, охраняемым законам интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред не является менее значительным, чем предотвращенный вред, им не представлено.

Проверив имеющиеся в деле документы, а также постановление мирового судьи суд каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ким И.Х., его рассмотрения мировым судьей с последующим вынесением постановления не находит.

Оценивая в совокупности выше приведенные обстоятельства, исследованные в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное мировым судьей, законно и обосновано. При определении ФИО1 меры административного взыскания мировым судьей были учтены установленные по делу обстоятельства, его личность, мера административного взыскания определена в пределах минимальной санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ким Игоря Хендеевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда - Юсова Е.П.