ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Киселева А.В. и его защитника ФИО4 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Киселева Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Киселев А.В. и его защитник ФИО4 представили жалобу, в которой просили постановление признать незаконным и отменить в связи с нарушением прав на личное участие в судебном разбирательстве, прав на защиту, отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В жалобе указали, что Киселев А.В. не извещался о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, и не участвовал в рассмотрение дела. Защитник также не был извещен о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ. В действиях Киселева А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ защитником Киселева А.В. - ФИО4 подана дополнительная жалоба, в которой он просил постановление признать незаконным и отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Дорожная разметка на перекрестке <данные изъяты> и ул. <данные изъяты>, в том числе - сплошная линия, разделяющая потоки встречного движения от разметки пешеходного перехода до пересечения с пр. Мира, изъята из дорожного полотна.

В судебном заседании Киселев АВ., защитник ФИО4 жалобы поддержали по изложенным в них основаниям.

Выслушав Киселева А.В., защитника ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была получена Киселевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ Жалоба на постановление по делу была подана ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба подана в установленный срок.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением следует, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, Киселев А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.№ в районе дома № по ул. <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске, совершая поворот при выезде с пересечения проезжих частей, оказался на встречной полосе, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществлять таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение, совершенное Киселёвым А.В. выразилось в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, управляя автомобилем «<данные изъяты> гос.№ в районе дома № по ул. <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске, пересек дорожную разметку 1.1, чем нарушил Приложение 2 к Правилам дорожного движения.

Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, актом, где фиксируется существо правонарушения, совершение которого вменяется лицу, является протокол об административном правонарушении, в котором в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указывается событие административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом в рамках предъявленного обвинения, существо которого отражено в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей в постановлении по делу сделан вывод о том, что в действиях Киселева А.В. имеется нарушение требований Правил дорожного движения, которые не вменялись в качестве нарушений в протоколе об административном правонарушении, что является недопустимым.

При этом судья в постановлении не указал, какие именно действия Киселева А.В. явились основанием для признания наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и почему суд считает, что в его действиях отсутствует нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения.

Также в материалах дела отсутствуют данные о пересечении Киселевым А.В. дорожной разметки 1.1, связанной с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Доказательств этому мировым судьей при рассмотрении дела не добыто.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Киселева Антона Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Водительское удостоверение № вернуть Киселеву А.В.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда - Юсова Е.П.