ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Суркова М.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Суркова Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области в отношении Суркова М.А. вынесено постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На указанное постановление Сурковым М.А. подана жалоба, в которой он просит признать постановление отменить. В жалобе он указал, что инспектор, вынесший постановление, не был свидетелем нарушения. С фактом нарушения он не согласился.

В судебном заседании Сурков М.А. жалобу поддержал. Пояснил, что при оформлении материала не был согласен с фактом правонарушения, о чем заявил инспектору. Однако он вынес постановление без составления протокола. Своей подписью в постановлении он не удостоверял факт согласия с нарушением. Инспектор сказал ему, что он подписывается лишь за получение копии постановления.

Выслушав Суркова М.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе дома № на ул. <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске Сурков М.А. управлял автомобилем, двигаясь по тротуару.

На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Осуществление производства по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, в особом, упрощенном порядке предусмотрено КоАП РФ в специально установленных случаях.

Из анализа приведенной нормы закона следует, что постановление в порядке ст. 28.6 КоАП РФ выносится инспектором в случае согласия лица, привлекаемого к административной ответственности, с фактом совершения им административного правонарушения. В данном случае протокол об административном правонарушении не составляется, дело об административном правонарушении рассматривается должностным лицом на месте совершения административного правонарушения с вынесением постановления о наложении административного взыскания без составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Сурков М.А. пояснил, что не был согласен с фактом совершения правонарушения, а расписался в постановление за получение копии постановления.

Данных о том, что Сурков М.А. согласился с фактом совершенного правонарушения и не оспаривал назначенное ему наказание, в представленных материалах не имеется.

Следовательно, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отношении Суркова М.А. без составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением инспектором ОБДПС процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья полагает, что постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области о привлечении Суркова М.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Суркова Максима Александровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Суркова Максима Александровича по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ возвратить в ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения и получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда - Юсова Е.П.