ст. 8.2 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Цымбала А.В. на постановление государственного инспектора по охране природы по Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Цымбала Александра Валерьевича к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора по охраны природы по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ эколог ООО «<данные изъяты>» Цымбал А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Цымбал А.В. подал жалобу, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что в протоколе указана дата его составления ДД.ММ.ГГГГ, в то время как он прибыл для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ Протокол составлен в отношении директора, однако он привлечен к ответственности как эколог. При рассмотрении дела не было отражено его ходатайство об ознакомлении с материалами. В протоколе и постановлении не указано, что нарушение допущено по его вине как должностного лица ООО «<данные изъяты>», не имеется ссылки на нормы закона. Не указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело.

В судебном заседании Цымбал А.В. и его защитник ФИО4 жалобу поддержали.

Выслушав Цымбала А.В., защитника ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении – важнейший процессуальный документ, которым завершается рассмотрение дела по существу.

Между тем, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно составлено с нарушением требований закона.

Из постановления следует, что должностным лицом в процессе рассмотрения дела, не устанавливалось лицо, совершившее правонарушение, данные об этом лице. Постановление о наложении административного штрафа вынесено в отношении Цымбала А.В., не указана дата его рождения. Поэтому из постановления неясно, в отношении какого именно физического лица, вынесено постановление о наложении административного штрафа,

В постановлении должностным лицом не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подтверждающие противоправность деяния и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие или отягчающие обстоятельства.

В постановлении не указано место и время совершения правонарушения, норма закона, предусматривающая обязанность по оформлению паспорта отходов. В постановлении не указано, к какому классу опасности относятся перечисленные отходы.

Решение по делу не мотивировано, т.е. должностным лицом не дана общая оценка деяния привлекаемого к ответственности субъекта. Не мотивировано, почему именно инженер по охране окружающей среды несет ответственность за осуществление предприятием деятельности при отсутствии паспортов отходов.

Кроме того в постановлении отсутствуют сведения о том, что ООО «<данные изъяты>» является предприятием, осуществляющим деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора по охране природы по Сахалинской области не соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ к постановлению по делу об административном правонарушении, и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в органа, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора по охране природы по Сахалинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Цымбала Александра Валерьевича к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Цымбала Александра Валерьевича по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «Росприроднадзора) по Сахалинской области

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановлений.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда - Юсова Е.П.