ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Калинина С.Н. и защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Калинина Сергея Николаевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Калинин С.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением, Калинин С.Н. и защитник ФИО4 представили жалобу, в которой просили данное постановление отменить в связи с нарушением прав лица, на личное участие в разбирательстве дела, прав на защиту, нарушением правил подсудности. Правонарушение Калининым С.Н. совершено на ул. Бумажная. Поскольку граница судебных участков 25 и 32 проходит по ул.Бумажной, очерчивается осевой линией проезжей части, то движение на восток означает совершение правонарушение на территории судебного участка № 32. Калинин по ул. Бумажная с востока на запад, Калинин С.Н. в районе перекрестка с ул. Милицейская совершил разворот и припарковыл свой автомобиль на южной обочине.

Калинин С.Н. и его защитник ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании милиционеры ОВО УВД по г. Южно-Сахалинску ФИО5 и ФИО6 пояснили, что они двигались на служебном автомобиле по ул. Милицейская на север. При повороте на ул. Бумажная, увидели, что с запада на восток по улице движется автомобиль, что запрещено Правилами, так как ул. Бумажная представляет собой проезжую часть с односторонним движением с востока на запад. Данный автомобиль двигался от налоговой инспекции. На площадке после моста, они остановили данный автомобиль. Вызвали ОБДПС. Когда писали объяснения, то привязку к дому делали со слов инспектора ОБДПС.

Выслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Калинину С.Н. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд считает, что срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Калинина С.Н. мировой судья в постановлении указал, что он надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела «Уведомлению» Калинин С.Н. был извещен о том, что в 9-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № 25 по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 43-А состоится рассмотрение дела. В уведомлении имеется его подпись, подтверждающая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и получение копии извещения на руки. Калинин С.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Поскольку Калинин С.Н. знал о нахождении в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении, следовательно, знал о возможности наступления последствий в виде привлечения его к административной ответственности, при отсутствии сведений о причинах неявки его в судебное заседание и ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд правомерно посчитал причину его неявки неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является район дома 24 б по ул. Бумажной.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Калинин С.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты> гос.№ двигался по ул. Бумажной в районе дома 24 Б, в нарушение п.п. 3.5.5 Правил дорожного движения осуществлял движение по встречном направлении в зоне действия дорожного знака 5.51 «дорога с односторонним движением».

Дело было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 25 ГО «Город Южно-Сахалинск».

Границы судебных участков городского округа «Город Южно-Сахалинск» определены в соответствии с Законом Сахалинской области «О создании и порядке упразднения судебных участок и должностей мировых судей в Сахалинской области» № 313 от 27.12.2001 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с указанным законом граница судебного участка № 25 определяется по улице Бумажной (четные номера) на запад до пересечения с рекой Рогатка, а границы судебного участка № 32 определены по улице Бумажной (нечетные номера на восток до пересечения с улицей Садовой.

Из материалов дела следует, что правонарушение Калининым С.Н. было совершено на четной стороне улицы, западнее дома 24-б, и перекрестка с ул. Милицейская. При таких обстоятельствах административное правонарушение было совершено Калининым С.Н. на территории судебного участка № 32.

В силу указного обстоятельства дело об административном правонарушении в отношении Калинина С.Н. было неподсудно мировому судье судебного участка № 25, поэтому рассмотрено им с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела в отношении Калинина С.Н. процессуальный порядок, предусмотренный КоАП РФ, мировым судьей был нарушен, что повлекло нарушение его права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанное процессуальное нарушение является существенным, постановление по делу подлежи отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по делам, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так как со дня совершения административного правонарушения прошло более трех месяцев, срок давности привлечения Калинина С.Н. к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Калинина С.Н. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Калинина Сергея Николаевича отменить, производство по делу прекратить.

Водительское удостоверение № вернуть Калинину С.Н.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда - Юсова Е.П.