ч. 2 ст. 12.15

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Корчигиной Л.И. на постановление старшего инспектора ИАЗ ГИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ГИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Корчигина Л.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Корчигина Л.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы она указала, что ДД.ММ.ГГГГ её автомобилем управлял ФИО4 на основании временной доверенности на право управления транспортным средством.

В судебном заседании Корчигина Л.И. жалобу поддержала.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что транспортным средством управлял он.

Выслушав заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела отсутствуют данные о дате получения Корчигиной Л.И. копии постановления. Жалоба в суд ей подана ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд считает, что срок для подачи жалобы ей не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение было зафиксировано камерой наружного наблюдения.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты> гос.№

Согласно доверенности на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доверяет управлять транспортным средством автомобилем «<данные изъяты> гос.№ ФИО4. Срок действия доверенности 1 месяц.

Из представленного страхового полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства указана Корчигина Л.И. Среди списка лиц допущенных к управлению транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО4.

В судебном заседании ФИО4 подтвердил факт управления им транспортным средством.

Представленная видеозапись с камеры наружного наблюдения не подтверждает факт управления транспортным средством Корчигиной Л.И., так как из записи не видно кто управлял транспортным средством на момент совершения правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина Корчигиной Л.И. в совершении административного правонарушения не доказана, поэтому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л

Постановление старшего инспектора ИАЗ ГИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Корчигиной Людмилы Ивановны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.П. Юсова