ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Епишко В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Епишко Вячеслава Федоровича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Епишко В.Ф. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением, Епишко В.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела мировым судьей неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При отсутствии знаков, ширина дорожного полотна ввела его в заблуждение, вследствие чего Епишко В.Ф. совершил обгон трех транспортных средств без пересечения дорожной разметки. Судом не исследованы представленные Епшко В.Ф. объяснения и доказательства. Считает, что его действия должны квалифицироваться по ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ.

Епишко В.Ф. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав Епишко В.Ф., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном право нарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе д. № по ул. <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске Епишко В.Ф., управляя автомобилем «<данные изъяты> гос.№, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, самым пересек дорожную разметку, предусмотренную п.1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (с последующими изменениями) (далее - Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки.

В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.2 Правил «полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

В соответствии с п. 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В силу п. 9.2 Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В приложении 2 к Правилам, определена дорожная разметка и её характеристики. Разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Следовательно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дороге, имеющей четыре полосы для движения и при наличии дорожной разметки 1.3, запрещен Правилами дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что движение транспортных средств в районе дома № по ул. <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске осуществляется в обоих направлениях. Проезжая часть имеет четыре полосы, движения по которым осуществляется по двум полосам в обоих направлениях. Движение по полосам на ДД.ММ.ГГГГ. определялось согласно разметки 1.3, согласно которой движение по ул. Сахалинской с запада на восток в районе дома № осуществляется по двум полосам.

При таких обстоятельствах суд считает, что водитель Епишко В.Ф., управляя транспортным средством, обязан был выполнять требования Правил дорожного движения в части направления движения по полосам определенных дорожной разметкой.

Факт выезда автомобиля под управлением Епишко В.Ф. на полосу встречного движения, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ФИО5, объяснениями инспектора ДПС ОБДПС ФИО6. Не доверять представленным источникам доказательств у суда оснований не имеется. Инспектора ДПС ранее с Епишко В.Ф. знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет, оснований для оговора у них не имеется.

Довод о том, что в действиях Епишко В.Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, является несостоятельным.

Частью 1 статьёй 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней

В соответствии с п.12 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, исследованы доказательства и установлены обстоятельства дела, указанное постановление составлено с соблюдением требований КоАП РФ.

Как видно из постановления мирового судьи при определении меры административного наказания были учтены все установленные по делу обстоятельства совершения Епишко В.Ф. правонарушения, его личность, наказание Еишко В.Ф. назначено в пределах минимальной санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

На основании ст. 30.6, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № городского округа "Город Южно-Сахалинск" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Епишко Вячеслава Федоровича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского