ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу защитника Кокшарова А.В. - ФИО4 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кокшарова Анатолия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Кокшаров А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Кокшарова А.В. - ФИО4 представил в суд жалобу, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела суд усмотрел основания для привлечения к ответственности учитывая результаты медицинского освидетельствования. Однако акт медосвидетельствования в материалах дела отсутствует. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен на ул. Сахалинская, 46, а фактически был остановлен на <данные изъяты> км автодороги Южно-Сахалинск - «<данные изъяты> Поэтому мировой судья вынес постановление необъективно и ошибочно, в нарушение требований КоАП РФ Кокшаров А.В. и понятые не были информированы о порядке проведения освидетельствования.

Также им заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Кокшаров А.В. в судебное заседание не явился. О судебных заседаниях на 21 и ДД.ММ.ГГГГ Кокшаров А.В. был извещен, однако в суд не явился. Данных об уважительности причин неявки суду не представил. Телеграмма о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ была ему не доставлена, в связи с отсутствием адресата дома и неявкой на почту для получения корреспонденции. Кокшаров А.В. знал о нахождении в производстве судья жалобы, о невозможности явки в суд не сообщил. Учитывая поведение Кокшарова А.В., судья считает, что он не желает участвовать в судебном заседании и уклоняется от явки в судебное заседание. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что Кокшаров А.В.был незаконно остановлен сотрудниками милиции, которые не имели права его останавливать, так как незаконно находились на данном участке дороги. Кроме того, был нарушен порядок освидетельствования, прибор был не прогрет, Кокшаров продувал в него 4 раза.

Допрошенные в судебном заседании инспектора ДПС СРДПС ГИБДД ОР при УВД по Сахалинской области ФИО5 и ФИО6 пояснили, что остановили Кокшарова А.В. на <данные изъяты> км автодороги Южно-Сахалинск - <данные изъяты>. Автомобиль привлек их внимание, так как вилял при движении по дороге. После остановки автомобиля они почувствовали от Кокшарова А.В. запах алкоголя. Поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. С результатами освидетельствования он согласился, факт нахождения в состоянии опьянения не оспаривал.

Выслушав ФИО4, инспекторов ДПС СРДПС, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи была получена Кокшаровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ Жалоба защитником подана в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ При таких данных, суд считает, что срок для обжалования постановления не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги Южно-Сахалинск - <данные изъяты> Кокшаров А.В. управлял автомобилем «<данные изъяты> гос.№, находясь в состоянии опьянения. За нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

В пунктах 2,3 раздела 1 названных Правил закреплено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Основанием для направления Кокшарова А.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, послужило наличие запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что давало основание сотрудникам ДПС полагать факт нахождения его в состоянии опьянения.

Факт прохождения Кокшаровым А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им не оспаривается.

С результатами освидетельствования Кокшаров А.В. согласился, акт освидетельствования подписал. При даче пояснений по факту совершенного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указал о согласии с фактом совершения правонарушения. О допущенных при проведении освидетельствовании нарушениях процедуры, ни в акте освидетельствования, ни в протоколе об административном правонарушении не указал. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения Кокшаров А.В. не оспаривает. Кроме того факт управления автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается представленной по запросу суда аудиозаписью, проводимой при оформлении административного материала.

Довод о том, что Кокшаров А.В. несколько раз продувал прибор, и результаты освидетельствования были зафиксированы только с 4 раза, не является основанием для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством. Результат освидетельствования в акте зафиксирован, подтверждается бумажным носителем к прибору и подписан Кокшаровым А.В.

Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено техническим средством измерения, в соответствии с требованиями Правил освидетельствования, наличие состояния алкогольного опьянения определено инспектором на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности прибора, данные которого указаны в акте.

Довод о том, что сотрудники ДПС незаконно остановили Кокшарова А.В., также несостоятелен.

Из представленной по запросу суда постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудники ДПС ФИО6 и ФИО5 осуществляли дежурство на № участке, который включает в себя перекресток <данные изъяты> с ул. <данные изъяты> и дорогой на кладбищенский комплекс и объездной дорогой на п. <данные изъяты>

Довод жалобы о том, что отстранение от управления транспортным средством было произведено на ул. Сахалинская 46, опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), из которого следует, что отстранение Кокшарова А.В. от управления транспортным средством произведено на <данные изъяты> км автодороги Южно-Сахалинск - <данные изъяты>. Протокол подписан Кокшаровым А.В., замечаний относительно достоверности содержащихся в нём сведений, им не высказано. Наличие понятых подтверждается их подписями в протоколе.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из постановления мирового судьи следует, что им были исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указание в последнем абзаце мотивировочной части решения на то, что судьи учитывает результаты медицинского освидетельствования, свидетельствует о допущенной судьей описке, которая не влияет на обоснованность принятого мировым судьёй постановления и не опровергает имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт нарушения Кокшаровым А.В. п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение в судебном заседании и установлен материалами дела.

При таких данных, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кокшарова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей, вынесшим постановление по делу, полно исследованы доказательства и установлены обстоятельства дела, указанное постановление составлено с соблюдением требования КоАП РФ. Выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждены материалами дела. Оснований не доверять имеющимся в материалах дела источникам доказательств не имеется, все они составлены с соблюдением требований КоАП РФ и сомнений не вызывают.

При определении меры административного наказания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения Кокшаровым А.В. правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание ему было определено мировым судьей в пределах минимальной санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кокшарова Анатолия Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

0

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Юсова Е.П.