ч. 4 ст.. 12.15 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу защитника Пархоменко А.А. - ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пархоменко Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Пархоменко А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Пархоменко А.А. - ФИО4 подал жалобу, в которой просил данное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что суд вынес постановление по неполно исследованным обстоятельствам дела, не было выяснено событие правонарушения. При повороте налево, Пархоменко А.А. по встречной полосе не двигался.

В судебном заседании Пархоменко А.А. жалобу поддержал. Пояснил, что двигался по ул. <данные изъяты> на восток. На <данные изъяты> ему надо было повернуть налево. Он знал, что там двойная сплошная полоса. Но это небольшое правонарушение и штраф всего 100 рублей. Он повернул, при этом движения по встречной полосе он не осуществлял. Недалеко стояли инспектора ГИБДД. Они его остановили. Сначала инспектор ДПС показал ему схему, где зафиксирована ситуация, предусмотренная ст. 12.16 КоАП РФ. Он пересек двойную сплошную линию поперек и по встречной полосе в северном направлении не двигался. Потом ему сказали, что его действия попадают под ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Полагает, что со своего места инспектора не могли видеть как он выезжал, так как было много машин, и им был закрыт обзор. Кроме того, один из инспекторов был с видеокамерой, но видеозапись ему не показали.

Защитник ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Свидетель ФИО5 пояснил, что он находился в машине вместе с Пархоменко А.А. Они двигались по ул. <данные изъяты> на восток. На <данные изъяты> совершили поворот налево, при этом движения по встречной полосе он не осуществлял. Он пересек двойную сплошную линию поперек и по встречной полосе в северном направлении не двигался.

Выслушав Пархоменко А.А., защитника Прокофьева А.А., показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела отсутствуют данные о дате получения Пархоменко А.А. копии постановления. Копия постановления защитником Прокофьевым А.А. была получена ДД.ММ.ГГГГ Жалоба была им подана ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба подана защитником в установленный законом срок.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Пархоменко А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.№ в районе д. № по <данные изъяты> в г.Южно-Сахалинске, совершил левый поворот и при выезде с пересечения проезжих частей оказался на встречной полосе. Им был нарушен п. 8.6 Правил дорожного движения, за что в отношении него инспектором ОБДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением следует, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 с последующими дополнениями и изменениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналы светофоров, знаков и разметки, …

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалась на стороне встречного движения.

Согласно схеме происшествия, Пархоменко А.А., при совершении поворота налево с ул. <данные изъяты> на пр. <данные изъяты>, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, и в дальнейшем совершил маневр перестроения на полосу движения в необходимом ему направлении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что Пархоменко А.А. не согласился с фактом правонарушения, а также со схемой правонарушения. Также Пархоменко А.А. утверждал, что одним из инспекторов имел видеокамеру, которой осуществлял съёмку во время дежурства, а также, что инспектора со своего места нахождения не могли видеть факт совершения им вменяемого ему нарушения.

Указанные противоречия при рассмотрении жалобы суду не представилось возможным устранить.

Судом дважды вызывались для допроса в качестве свидетелей инспектора ОБДПС ФИО6 и ФИО7, однако в суд они не явились. Также судом запрашивалась информация о наличии либо отсутствии видеозаписи совершенного Пархоменко А.А. правонарушения. Однако никакой информации по запросу суда из ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области не поступило.

Таким образом, факт движения автомобиля под управлением Пархоменко А.А. по полосе встречного движения при совершении им поворота налево с ул. <данные изъяты> на <данные изъяты> подтвержден не был. Доказательств, с достоверностью подтверждающих данный факт, в материалах дела не имеется.

Из изложенного следует, что постановление мировым судьей вынесено на основании не исследованных обстоятельствах, подлежащих выяснению и имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление и привлечении Пархоменко А.А. к административной ответственности, с достоверностью не установлены, суд полагает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пархоменко Александра Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Водительское удостоверение № вернуть Пархоменко А.А.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда - Юсова Е.П.