ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Ванона В.М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ванояна Вачакана Мкртичовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Ваноян В.М. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ваноян В.М. подал жалобу, в которой просил данное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что суд вынес постановление по неполно исследованным обстоятельствам дела, обгон он не совершал, что подтверждается представленной инспекторами видеозаписью.

В судебном заседании Ваноян В.М. и защитник ФИО5 жалобу поддержал. Ваноян В.М. пояснил, что двигался в г. <данные изъяты>. Ехал по середине своей полосы. Так как на дороге были выбоины, то он их объехал, при этом немного заехал на полосу встречного движения.

Выслушав Ванояна В.М., защитника ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления была получена Ванояном В.М. ДД.ММ.ГГГГ Жалоба была им подана ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба им подана в установленный законом срок.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Ваноян В.М., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.№ в районе <данные изъяты> км <данные изъяты> м - <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги Южно-Сахалинск - <данные изъяты>, совершил обгон, при этом пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. За что в отношении него инспектором ДПС СРДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением следует, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 с последующими дополнениями и изменениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналы светофоров, знаков и разметки, …

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения - «Обгон» - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Согласно п. 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В приложении 2 к Правилам дорожного движения, определена дорожная разметка, т.е. линии, стрелы, надписи и другие обозначения проезжей части, устанавливающие определённые режимы и порядок движения.

Горизонтальная разметка 1.1 разделает транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дороге; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно схемы происшествия, Ваноян В.М., совершил обгон движущегося попутно транспортного средства, выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии на дороге разметки 1.1.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что Ваноян В.М. не согласился с фактом правонарушения, а также со схемой правонарушения. Также он утверждал, что выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в связи с нахождением на дороге ямы, которую другим путем он не имел возможности объехать.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи, произведенной инспекторами ДПС СРДПС в момент правонарушения, следует, что Ваноян В.М. правой частью своего автомобиля выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Между тем обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства он не совершал.

Также Ванояном В.М. в судебное заседание мировому судье были представлены фотографии, свидетельствующие о наличии в дорожном полотне выбоин, препятствующих нормальному движению автомобиля.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные о наличии либо отсутствии в дорожном полотне повреждений. При оформлении административного материала, данный довод Ванояна В.М. инспекторами СРДПС проверен не был, доказательств, что дорожное полотно в месте совершения выезда на встречную полосу соответствовало требованиям безопасности дорожного движения, инспекторами не представлено.

Мировым судье указанные противоречия при рассмотрении дела также не были устранены.

В действующих Правилах дорожного движения не дано описание такому понятию как «препятствие».

Между тем в соответствии постановление Правительства РФ от 10.05.2010 г. N 316 в постановление Совета Министров - Правительство РФ от 23.10.1993 № 1090 внесены изменения, которым п. 1.2 Правил дорожного движения дополнен следующим термином «Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Указанные изменения вступают в силу с 20 ноября 2010 г. Однако суд находит возможным при рассмотрении данного дела руководствоваться указанными разъяснениями термина «препятствие».

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Учитывая изложенное, суд усматривает в действиях Ванояна В.М. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями КоАП РФ право окончательной юридической квалификации действия (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменят подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Части 4 и 3 статьи 12.15 КоАП РФ имеют один родовой объект, дела о правонарушениях, предусмотренных указанными частями по подведомственны арбитражному суду, санкция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа, что не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельства суд считает необходимым переквалифицировать действия Ванояна В.М. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании ст. 30.6, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ванояна Вачакана Мкртичовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить.

Ванояна Вачакана Мкртичовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей с внесением денежных средств на имя получателя – УФК Минфина по Сахалинской области (УГИБДД УВД по Сахалинской области), ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г.Южно-Сахалинска, КПП 650101001, ИНН 6501027163, ОКАТО 64401000000, БИК 046401001, счет № 40101810900000010000, код бюджетной классификации 188 11630 0000 10000 140.

Водительское удостоверение <адрес> вернуть Ванояну В.М.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда - Юсова Е.П.