ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Коваленко В.М. и его защитника ФИО5 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Коваленко Василия Михайловича, 24.10. 1989 года рождения, к административно ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко В.М. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Коваленко В.А. и защитник ФИО5 представили жалобу, в которой просили данное постановление отменить в связи с использованием судом недопустимых доказательств и недоказанностью в совершении правонарушения. В обоснование жалобы указали, что Коваленко В.М. в состоянии опьянения не находился. Имеющийся в материалах дела бумажный носитель принадлежит иному лицу. При освидетельствовании не присутствовали понятые. Кроме того, указанные лица отсутствуют. Поэтому акт не может быть признан в качестве доказательства по делу. При рассмотрении дела право на защиту ФИО6 было нарушено, так как перед судебным заседанием защитник ФИО9 уведомил суд о невозможности прибытия. Поэтому был вынужденный отказ от защитника.

В судебном заседании Коваленко В.А. и защитник ФИО5 жалобу поддержали по изложенным основаниям. Коваленко В.М. пояснил, что проходил освидетельствование в помещении ГИБДД. Понятых не было. Он подул в трубку. Его попросили выйти, результаты освидетельствования ему не показали. Документов ему не дали. Их он получал позже.

Защитник ФИО5 указал, что о согласии с результатами освидетельствования и о согласии с протоколом, Коваленко В.М. указал под диктовку инспектора административной практики, которая выдавала ему документы. Все документы подписал не глядя.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО <данные изъяты> район ФИО7 пояснил, что ситуация по остановке и освидетельствованию Коваленко В.М. не он помнит, в связи с большим промежутком времени.

Свидетель ФИО8 пояснила, что находилась в машине вместе с Коваленко В.М. и друзьями. Их остановили в г. <данные изъяты> Коваленко В.М. пригласили в машину, потом увезли. Никаких понятых она не видела.

Выслушав Коваленко В.М., его защитника, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи была получена Коваленко В.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в справочном листе. Жалоба была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ Поэтому суд считает, что срок для подачи жалобы не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Из материалов дела следует, что при производстве по делу у мирового судьи защиту Коваленко В.М. осуществлял ФИО9

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не явился, телефонограммой сообщил о своем участии в другом судебном процессе, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Коваленко В.М. против рассмотрения дела в отсутствие защитника не возражал. Доказательств того, что отказ от защитника был вынужденным, в материалах дела не имеется. Кроме того, в соответствии с требованиями КоАП РФ, участие защитника по делу об административном правонарушении не является обязательным, и право на защиту реализуется волеизъявлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Поэтому право Коваленко В.М. на защиту мировым судьей нарушено не было.

На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Прохождение освидетельствования на состояние опьянения проводится в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Суд приходит к выводу о том, что факт управления Коваленко В.М. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.6). Не доверять указанным источникам доказательств у суда оснований не имеется.

Кроме того, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Коваленко В.М. согласился с результатами освидетельствования, в протоколе об административном правонарушении также указал о согласии с совершенным правонарушением.

Довод о том, что все указанные записи, Коваленко В.М. написал под диктовку инспектора, и был вынужден поставить везде подписи, чтобы получить документы на руки, суд находит несостоятельным. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что процессуальные документы, в том числе и бумажный носитель к акту были им подписаны на следующий день после проведение освидетельствования и оформления материала.

Нарушений положений закона при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО10 не установлено.

Довод жалобы о том, что понятые ФИО11 и ФИО12 не присутствовали при освидетельствовании Коваленко В.М., суд считает несостоятельным. Факт освидетельствования Коваленко В.М. в присутствии указанных в акте понятых подтверждается их подписями в акте. Кроме того, Коваленко В.М. прошел освидетельствование на состояние опьянения добровольно, согласился с результатами освидетельствования, замечаний по поводу нарушений при проведении освидетельствования ни в акте, ни в протоколе об административном правонарушении не указал. Принадлежность бумажного носителя к акту освидетельствования Коваленко В.М. подтверждается его подписью в нем.

Довод жалобы о том, что отстранение от управления транспортным средством проводилось в отсутствии понятых, опровергается их подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Кроме того, факт отстранения от управления транспортным средством Коваленко В.М. не оспаривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судья не находит.

Мировым судьей, вынесшим постановление по делу, полно исследованы доказательства и установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требования КоАП РФ.

Как видно из постановления мирового судьи, при определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения Коваленко В.М. правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание ему определено мировым судьей в пределах минимальной санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Коваленко Василия Михайловича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда - Юсова Е.П.