Дело №
ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Корнеевой Ю.А. на постановление старшего инспектора ДПС СРДПС ОР ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Корнеева Юлия Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего инспектора ДПС СРДПС ОР ГИБДД при УВД Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Корнеева Ю.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
На указанное постановление Корнеевой Ю.А. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что дорожные знаки ограничивающие скорость движения на участке дороги, где было совершено правонарушение, установлены не по ГОСТу, поэтому водитель не обязан был их соблюдать.
ДД.ММ.ГГГГ Корнеева Ю.А. представила дополнение к жалобе, в котором указала, что транспортным средством не управляла, им управлял ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что прибор «Арена», которым был зафиксирован факт превышения скорости, не исправлен.
Корнеева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, в дополнении к жалобе просила рассмотреть жалобу в её отсутствие. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия была направлена Корнеевой Ю.А. почтовой связью. Данных, подтверждающих фактическую дату получения ей копии постановления, в материалах дела не имеется. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, судья считает, что срок для подачи жалобы Корнеевой Ю.А. не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Правонарушение, совершенное Корнеевой Ю.А. выразилось в том, что она, является собственником автомобиля «<данные изъяты>» гос.№ управляя которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на 12 км 700 м автодороги Южно-Сахалинск - Корсаков в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» двигалась со скоростью 94 км/ч, с превышением на 44 км/ч.
Данный факт зафиксирован прибором «Арена» 0810020, свидетельство о поверке 0185688 до 05.12.2010 г.
Постановление вынесено старшим инспектором ДПС СРДПС при выявлении правонарушения с применением средства видеофиксации в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Согласно с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Корнеева Ю.А. приглашалась для участия в судебном заседании, однако в суд не явилась. Поэтому суд был лишён возможности проверить изложенные в жалобе доводы.
Приложенная ей к дополнительной жалобе простая доверенность на право управления транспортным средством на имя ФИО4, выписанная ей ДД.ММ.ГГГГ сроком на два месяца, не подтверждает факт управления ФИО4 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось во владении ФИО5 (в том числе страховой полис ОСАГО, подтверждающий факт допуска ФИО4 к управлению транспортным средством) ей не представлено.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания своей невиновности в случае возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.
Между тем, Корнеевой Ю.А. не доказан факт, что в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащее ей транспортное средство находилось во владении другого лица.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с последующими дополнениями и изменениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналы светофоров, знаков и разметки, …
Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Из материалов дела следует, что факт превышения скорости был зафиксирован прибором - измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией «Арена».
Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что измеритель скорости «Арена» № 0810020 прошел поверку, срок действия которой определен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в постановлении по делу об административном правонарушении.
Из паспорта технического средства следует, что данный прибор предназначен для обнаружения движущихся транспортных средств на контролируемом участке дороги, измерения скорости их движения, фотографирования транспортных средств, превысивших установленный порог скорости, обработки и передачи фотографий на внешний компьютер, в том числе и по радиоканалу.
Измеритель скорости является радиолокационным прибором, принцип действия которого основан на измерении разности частот между сигналом излученным измерителем скорости и сигналом, отраженным от находящегося в зоне контроля движущегося транспортного средства (эффект Доплера).
Измеритель скорости обеспечивает возможность установки контролируемого направления движения транспортного средства (приближающееся или удаляющееся); установки порога скорости от 10 до 200 км/ч, с шагом в 1 км/ч; измеряет скорость движения транспортного средства в диапазоне от 20 до 250 км/ч. Пределы допускаемой абсолютной погрешности измерения скорости не более 2 км/ч.
Из имеющейся в материалах дела фотографии следует, что скорость движения автомобиля гос.№ была зафиксирована прибором «Арена» № 0810020, контролирующего встречное направление, место контроля - 12 км 700 м автодороги Южно-Сахалинск - Корсаков. Разрешенная скорость на указанном участке дороги составляет 50 км/ч. Зафиксированная скорость 94 км/ч. Дата фиксации - ДД.ММ.ГГГГ Время фиксации - <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> сек. Данное обстоятельство свидетельствует о нормальной работе прибора, нахождении его в исправном состоянии.
Доказательств, что в момент фиксации скорости автомобиля прибором «Арена», автомобиль «<данные изъяты>» гос.№ двигался с другой скоростью, Корнеевой Ю.А. не представлено.
Измерителем скорости было зафиксировано, что автомобиль гос.№ на указанном участке дороги двигался со скоростью 94 км/ч, что с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора, превышает установленную скорость движения более чем на 40 км/ч.
Кроме того, из содержания жалобы следует, что факт движения автомобиля на 12 км 700 м автодороги Южно-Сахалинск - Корсаков Корнеевой Ю.А. не оспаривается.
Довод жалобы о том, что дорожные знаки на участке дороги в районе 12 км 700 м установлены с нарушением ГОСТа 52289-2004 опровергаются представленной по запросу суда схемой организации дорожного движения на участке с 12 по 13 км автодороги Южно-Сахалинск - Корсаков, а также пояснениями в судебном заседании госинспектора группы дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску ФИО6
Поэтому вывод инспектора ДПС СРДПС о наличии в действиях Корнеевой Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.
Права лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушены не были. Наказание Корнеевой Ю.А. назначено инспектором в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление старшего инспектора ДПС СРДПС ГИБДД ОР при УВД по Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Корнеевой Юлии Андреевны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Юсова Е.П.