Дело №
Р Е Ш Е Н И ЕДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Хо Е.Я. на постановление старшего инспектора ИАЗ ГИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хо Елены Янсуевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ИАЗ ГИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Хо Е.Я. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Хо Е.Я. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы она указала, в указанное время она не управляла автомобилем. По договору доверительного управления автотранспортным средством управлял и управляет в настоящее время Че Чан Хо, который вписан в страховой полис.
В судебном заседании Хо Е.Я. жалобу поддержала.
ФИО4 пояснил, что транспортным средством управлял он.
Выслушав Хо Е.Я., свидетеля ФИО5 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В материалах дела отсутствуют данные о дате получения Хо Е.Я. копии постановления. Жалоба в суд ей подана ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд считает, что срок для подачи жалобы ей не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение было зафиксировано камерой наружного наблюдения.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела следует, что Хо Е.Я., является собственником автомобиля «<данные изъяты> гос.№
Согласно договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ Хо Е.Я. доверяет управлять транспортным средством автомобилем «<данные изъяты> гос.№ ФИО6. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ
Из представленного страхового полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства указана Хо Е.Я. Среди списка лиц допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО7
В судебном заседании ФИО8 подтвердил факт управления им транспортным средством.
Представленная видеозапись с камеры наружного наблюдения не подтверждает факт управления транспортным средством Хо Е.Я.. Из записи не видно кто управлял транспортным средством. Запись обрывается в момент остановки автомобиля, и кто вышел из водительской двери автомобиля из нее не видно..
В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина Хо Е.Я. в совершении административного правонарушения не доказана, поэтому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л
Постановление инспектора ИАЗ ГИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хо Елены Янсуевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Е.П. Юсова