ч. 1 ст.12.8 коАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Сысуевой И.В. и защитника ФИО4 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сысуевой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административно ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Сысуева И.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с постановлением, Сысуева И.В. и её защитник ФИО4 представили жалобу, в которой просили постановление отменить в связи с нарушением правил территориальной подсудности и конституционных гарантий на рассмотрение дела в надлежащем суде, прав на личное участие в судебном разбирательстве, прав на защиту, использованием судом недопустимых доказательств. В обоснование жалобы указали, что дело в 9-00 часов ДД.ММ.ГГГГв отношение Сысуевой И.В. не рассматривалась, поскольку судья был занят в рассмотрении других дел. Сысуева не извещалась мировым судьей о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ Защитник также не был извещен о рассмотрении данного дела на 01 октября. Административный материал территориально подсуден мировому судье судебного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО4 представил дополнение к жалобе.

Сысуева И.В. в судебное заседание не явилась. Суд направлял ей извещения телеграфом о времени и месте рассмотрения жалобы по указанному в жалобе адресу: <адрес>. Из уведомления следует, что телеграмма согласно её заявлению переадресована на <адрес> Однако квартира закрыта, адресат по извещению не является.

Об изменении места жительства Сысуева И.В. суду не сообщала.

Поскольку рассматриваемая жалоба подана именно Сысуевой И.В., постольку она достоверно знала о её наличии в производстве судьи Южно-Сахалинского городского суда. Вместе с тем она не проявила заинтересованности в получении судебных извещений о назначении даты рассмотрения её жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало. Данных о возможности её извещения другим образом (места работы, номер телефона) Сысуева И.В. не представила. Поэтому суд расценивает её поведение как злоупотребление правом и, учитывая надлежащее извещение защитника о времени и месте рассмотрения дела, считает её извещенной и полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитник ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи была направлена Сысуевой И.В. заказным письмом, которое было возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения. Данных о получении Сысуевой И.В. копии постановления в материалах дела не имеется. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд считает срок для подачи жалобы не пропущенным.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно имеющемуся в материалах дела «Уведомлению» Сысуева И.В. была извещена о том, что в 9-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 43-а состоится рассмотрение дела. В уведомлении имеется её подпись, подтверждающая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и получение копии извещения на руки. Сысуева И.В. в судебное заседание не явилась, о невозможности явки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Защитник ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела был извещен телефонограммой. Из содержания телефонограммы следует, что звонок на судебный участок был осуществлен ФИО4, прибора автоматического определения номера телефона на судебном участке не имеется, поэтому информация о номере телефона абонента указывается секретарем с его слов.

Поскольку Сысуева И.В. знала о нахождении в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении, следовательно, знала о возможности наступления последствий в виде привлечения её к административной ответственности, о времени рассмотрения дела была извещена, имела возможность явиться на судебный участок для рассмотрении дела вместе с защитником и реализовать свое право на защиту. При отсутствии сведений о причинах её неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд правомерно посчитал причину её неявки неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие Сысуевой И.В. и её защитника.

Факт присутствия Сысуевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке материалами дела не подтверждается. Сысуева И.В. об этом в жалобе не указывает. Не представлено этому доказательств и защитником ФИО4 при подаче дополнения к жалобе после ознакомления с материалами дела

То обстоятельство, что у мирового судьи на 9 часов ДД.ММ.ГГГГ было назначено к рассмотрению несколько дел, не свидетельствует о том, что дело в отношении Сысуевой И.В. не было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ

Довод жалобы о нарушении правил территориальной подсудности необоснован. Согласно материалам дела административное правонарушение совершено в районе дома № по <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске. Данный факт Сысуева И.В. и его защитник в жалобе не оспаривают.

В соответствии с Законом Сахалинской области «О создании и порядке упразднения судебных участков и должностей мировых судей в Сахалинской области» от 03.01.2002 г. № 313 (с последующими изменениями и дополнениями) указанный адрес относится к границам судебного участка №.

В связи с изложенным, доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № в нарушение правил подсудности, суд находит несостоятельным.

На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд приходит к выводу о том, что факт управления Сысуевой И.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.3,4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5). Не доверять указанным источникам доказательств у суда оснований не имеется.

Нарушений положений закона при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сысуевой И.В. не установлено. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения Сысуева И.В. не оспаривает.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Мировым судьей, вынесшим постановление по делу, полно исследованы доказательства и установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требования КоАП РФ.

Как видно из постановления мирового судьи, при определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения Сысуевой И.В. правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание ей определено мировым судьей в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сысуевой Ирины Владимировны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда - Юсова Е.П.