ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу защитника Годяева В.Е. - ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Годяева Василия Евдокимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административно ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Годяев В.Е. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО4 представили жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что дело было рассмотрено в отсутствие Годяева В.Е., уведомление в суд было выдано до вынесения определения о передаче дела в суд. На дату, на которую был назначен суд, Годяев В.Е. находился на амбулаторном лечении. Поскольку проживает в г. <данные изъяты>, не имел возможности заранее подать ходатайство об отложении дела или передаче по месту жительства. Освидетельствование проводилось без присутствия понятых. Понятые также отсутствовали при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении.

В судебное заседание Годяев В.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения жалобы извещена.

До рассмотрения дела защитником ФИО5 подано ходатайство об отложении рассмотрения жалобы. Определением судья в удовлетворении ходатайства отказано.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи была направлена Годяеву В.Е. заказным письмом, которое было возвращено на судебный участок по истечению срока хранения. Других данных о получении Годяевым В.Е. копии постановления в материалах дела не имеется. Жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ Поэтому суд считает, что срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Годяева В.Е., мировой судья посчитал его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела «Уведомлению» Годяев В.Е. был извещен о том, что в 9-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № по адресу: г.Южно-Сахалинск, пр.Мира, 43-а состоится рассмотрение дела. В уведомлении имеется его подпись, подтверждающая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и получение копии извещения на руки. Годяев В.Е. в судебное заседание не явился.

Годяев В.Е. знал о нахождении в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении, и о времени и месте его рассмотрения, что не оспаривается в жалобе, следовательно, знал и о возможном наступлении негативных последствий в виде административной ответственности, однако не проявил должной заинтересованности и обеспокоенности в исходе дела, о невозможности явки в суд по имеющемуся у него извещению мировому судье не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела к судебному заседанию не представил.

Довод жалобы о невозможности его явки в судебный участок для рассмотрения дела в связи с заболеванием, является голословным и доказательствами не подтверждается.

При таких данных мировой судья правомерно посчитал причину его неявки неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальный порядок, предусмотренный КоАП РФ, мировым судьей нарушен не был.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд приходит к выводу о том, что факт управления Годяевым В.Е. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.5), объяснением инспектора ДПС ОБДПС ФИО6 (л.д.6), рапортом инспектора ДПС ОБДПС Дубровина (л.д. 7). Не доверять указанным источникам доказательств у суда оснований не имеется.

Нарушений положений закона при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Годяева В.Е. не установлено. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Довод жалобы о том, что автомобиль, в котором находился Годяев В.Е. стоял на дороге и не двигался, материалами дела не подтверждается. Доказательств по данному факту защитником не представлено.

Факт присутствия понятых при отстранении Годяева В.Е. от управления транспортным средством подтверждается их подписями в протоколе. Факт отстранения Годяева В.Е. от управления транспортным средством не оспаривается.

Довод жалобы о том, что понятые не присутствовали при освидетельствовании Годяева В.Е., суд считает несостоятельным. Факт освидетельствования Годяева В.Е. в присутствии указанных в акте понятых подтверждается их подписями в акте. Кроме того, Годяев В.Е. согласился с результатами освидетельствования, замечаний по поводу нарушений при проведении освидетельствования ни в акте, ни в протоколе об административном правонарушении не указал, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, в протоколе об административном правонарушении указал, что ехал в гараж.

Довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые, суд считает необоснованным, так как нормами Кодекса РФ об административном правонарушении не предусмотрено участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Мировым судьей, вынесшим постановление по делу, полно исследованы доказательства и установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требования КоАП РФ.

Как видно из постановления мирового судьи, при определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения Годяевым В.Е. правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание ему определено мировым судьей в пределах минимальной санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Годяева Василия Евдокимовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда - Юсова Е.П.