ч. 12 ст. 12.15 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Химича С.В. на постановление инспектора ИАЗ ГИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Химича Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИАЗ ГИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Химич С.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Химич С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным в связи с отсутствием состава административного правонарушения и неправильным применением закона. В обоснование жалобы он указал, что автомобилем управлял ФИО6 на основании доверенности. Он не двигался по тротуару, а заехал на тротуар, чтобы не создавать помех движению транспорта по правой полосе дороги, не создавал помех движению пешеходов, так как место стоянки его автомобиля является прилегающей к аптеке территорией. Данная территория предназначена и для использования в качестве подъездного пути не только к данному зданию, но и к внутриквартальной территории других домов.

В судебное заседание Химич С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. В соответствии со производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела отсутствуют данные о получении либо вручении Химичу С.В. копии постановления. Жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд считает, что срок для подачи жалобы им не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо по тротуарам в нарушение Правил дорожного движения – влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Химич С.В., являясь собственником и управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.№ на ул. <данные изъяты> в районе дома № в г. Южно-Сахалинске, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения двигался по тротуару.

Представленными фотоматериалами и видеоматериалами зафиксирован факт движения автомобиля «<данные изъяты>» гос.№ по территории, расположенной с восточной стороны дома № по ул. <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске. На фотографиях, сделанных камерой наружного наблюдения, сфотографирован данный участок территории. Из видеозаписи следует, что данный автомобиль совершил движение по указанной территории.

Довод жалобы о том, что данная территория является прилегающей территорией, суд находит несостоятельным.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ 3 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.9 Правил запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам, пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения:

«Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

«Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Из представленных видеоматериалов видно, что участок территории, на котором располагался и двигался принадлежащий Химичу С.В. автомобиль, отделен от проезжей части бордюром, является продолжением пешеходной части (тротуара), следующей вдоль жилых домов, расположенных южнее дома № по ул. <данные изъяты> и примыкающими к ней зданием аптеки и магазина.

То обстоятельство, что заезд для автомобилей с северной стороны магазина не отделен от тротуара бордюром, не свидетельствует о том, что около здания аптеки и магазина по ул. <данные изъяты> находится прилегающая территория, и стоянка для транспортных средств.

Наличие в бордюрном камне перерыва образующего заезд к зданию магазина и аптеки, не свидетельствует о том, что территория перед магазином и аптекой не является пешеходной, а является проезжей частью.

Из схемы организации дорожного движения и обустройства, усматривается, что на территории, прилегающей к дому № по ул. <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске расположена пешеходная зона (тротуар), ширина которой составляет 14.1 м.

Из материалов дела следует, что здания магазина и аптеки с трех сторон огорожены строениями и расположены так, что подъезд к ним возможен только со стороны ул. <данные изъяты> через пешеходную часть.

Однако обустройство возможности проезда к торговым точкам - зданию магазина и аптеки через пешеходную часть не свидетельствует о том, что на данном участке организован заезд для автомашин, а также для их парковки.

Также представленными видеоматериалами и схемой организации дорожного движения не подтверждается, что территория, расположенная перед зданиями магазина и аптеки является проездом к жилым домам.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В Примечании к данной статье указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах обязанность доказывания невиновности в совершении правонарушения в силу закона возложена на Химича С.В.

Довод жалобы о том, что автомобилем управлял ФИО5 является голословным, доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут принадлежащее Химичу С.В. транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу, что Химич С.В., управляя автомобилем, совершил движение по тротуару в нарушение Правил дорожного движения, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления инспектора ИАЗ ГИАЗ ОБДПС от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании ст. 30.6, п.1 ч. 1 и ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л

Постановление инспектора ИАЗ ГИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Химича Сергея Витальевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.П. Юсова