Дело № 12-1284/10
Р Е Ш Е Н И Е28 декабря 2010 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Иванниковой Н.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО4 от 17 ноября 2010 года о привлечении Иванниковой Натальи Владимировны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО5 от 17 ноября 2010 года Иванникова Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В постановлении указано, что 17 ноября 2010 года в 20 час. 15 мин. Иванникова Н.В., управляя автомобилем Ниссан Вассара с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения двигалась по тротуару.
Не согласившись с постановлением, Иванникова Н.В. представила в суд жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Иванникова Н.В. и ее защитник по доверенности – Каплунов Н.Ф. доводы жалобы поддержали. Иванникова Н.В. пояснила, что автомобилем она не управляла. Автомобиль находился на парковке на придомовой территории дома <адрес>, где она проживает. Согласно постановлению она привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Тогда как ей вменяется управление автомобилем при движении по тротуару. В подтверждение представила копию постановления от 17 ноября 2010 года, выданную ей на руки инспектором ДПС.
Выслушав Иванникову Н.В., защитника Каплунова Н.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам, пешеходным дорожкам.
В п. 1.2 Правил дорожного движения определено понятие «тротуар» - как элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
В силу ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо по тротуарам в нарушение Правил дорожного движения – влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно постановлению от 17 ноября 2010 года, Иванникова Н.В. привлечена к ответственности за нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения.
Между тем, данных о том, что район дома <адрес>, где осуществлял движение автомобиль под управлением Иванниковой Н.В., является тротуаром, в материалах дела нет.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела доказыванию подлежит факт движения автомобиля под управлением Иванниковой Н.В. по тротуару, то при отсутствии в представленных материалах сведений о том, что на территории, прилегающей к дому <адрес> г. Южно-Сахалинска расположена пешеходная зона (тротуар), суд не имеет возможности принять по делу законное и обоснованное решение.
Кроме этого, копия постановления по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2010 года, выданная Иванниковой Н.В., содержит сведения о несоответствующей обстоятельствам дела квалификации противоправных деяний лица, а также имеет в себе дописки чернилами черного цвета, что недопустимо.
При таких данных, когда органу вынесшему постановление, необходимо провести проверку содержащихся в жалобе данных, уточнить обстоятельства управления транспортным средством на момент совершения административного правонарушения, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от 17 ноября 2010 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении Иванниковой Н.В. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО6 от 17 ноября 2010 года о привлечении Иванниковой Натальи Владимировны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, материалы дела в отношении Иванниковой Н.В. направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова