ст. 12.34 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Каверзнева А.В. на постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Каверзнева Алексея Владимировича к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и решение заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> Каверзнев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему с назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением, Каверзнев А.В. подал жалобу, в которой просил постановление и решение отменить. В обоснование доводов жалобы указал, <данные изъяты> осуществляет свою деятельность на основании муниципального задания, финансируется из муниципального бюджета, финансирование направлено на конкретный объем работ. Ул. <данные изъяты> относится к улицам III категории. Работы по удалению снежно-ледяного наката производятся 4 раза в месяц. Работы производились 5,10 февраля 2010 г. Функции по осуществлению контроля за своевременным предписанием органов, а также функции по организации и осуществлению работ по муниципальному заданию возложены на заместителя руководителя МАУ ФИО5.

Каверзнев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения по жалобе на постановление была получена Каверзневым А.В. ДД.ММ.ГГГГ Жалоба была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Учитывая изложенное, суд считает, что жалоба подана в установленный законом срок.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут комиссией в составе помощника прокурора г. Южно-Сахалинска ФИО6, госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску ФИО3, главного специалиста <данные изъяты> администрации г. Южно-Сахалинска ФИО7, начальника диспетчерской службы <данные изъяты> ФИО8 проведена проверка состояния улично-дорожной сети ул. <данные изъяты> от ул. <данные изъяты> до ул. <данные изъяты> в г.Южно-Сахалинске на предмет соответствия требованиям ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В результате проверки установлено наличие наледи на проезжей части в районе домов №№ Не расчищены от снега тротуары на мосту через р. <данные изъяты> напротив дома № с южной стороны, от дома № по дома № с южной стороны.

В связи с чем, в отношении директора <данные изъяты> Каверзнева А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Устава МАУ «УГДХ» (в редакции на момент совершения правонарушения) предметом деятельности Учреждения является дорожная деятельность в части содержания и ремонта улично-дорожной сети, автомобильных дорог местного значения городского округа. Целью деятельности Учреждения является обеспечение соответствия технического состояния улично-дорожной инфраструктуры городского округа «город Южно-Сахалинск» эксплутационным требованиям, регламентируемым нормативно-правовыми актами и техническими нормативами.

В силу п. 1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Так как, в силу п. 1.5 Устава МАУ «УГДХ», учреждение является некоммерческой организацией, созданной для управления мероприятиями по выполнению работ по содержанию, ремонту улично-дорожной сети, автомобильных дорог, элементов их благоустройства, защитных и искусственных дорожных сооружений, систем водоотведения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», именно на Учреждении лежит обязанность по исполнению требования ГОСТа в части надлежащего содержания автомобильных дорог и тротуаров в зимний период.

Между тем в результате проверки выявлено ненадлежащее содержание дорог и тротуаров на ул. <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске, что является существенным нарушение, так как не обеспечивает безопасное движение транспортных средств и пешеходов по дорогам и улицам города.

Приложенные к жалобе сводки работ за 5 и ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о своевременном выполнении Учреждением обязанности по содержанию дорог и тротуаров, так как проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что работы по устранению наледей и расчистке тротуаров в установленных проверкой местах, производились в январе 2010 г. Каверзневым А.В. не представлено.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Так как Каверзнев А.В. является директором <данные изъяты> он является должностным лицом, ответственным за выполнение Учреждением целей и задач, определенных Уставом.

Доказательств в подтверждение жалобы о том, что осуществление функции по контролю за содержанием дорог и тротуаров в зимний период возложено на заместителя директора ФИО5 заявителем не представлено.

Проверив имеющиеся в деле доказательства, суд каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Каверзнева А.В., его рассмотрения должностным лицом с последующим вынесением постановления не находит.

Оценивая в совокупности выше приведенные обстоятельства, исследованные в ходе рассмотрения жалобы, судья приходит к выводу, что постановление и решение по жалобе законны и обоснованы. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, определенные КоАП РФ нарушены не были.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены постановления и решения по жалобе по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Каверзнева Алексея Владимировича к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и решение заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Юсова Е.П.