Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу защитника ООО «Рыбпромметалл» ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Рыбпромметалл»,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рыбпромметалл» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему с назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Общества ФИО3 подал жалобу, в которой просил постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что ООО «Рыбпромметалл» не было уведомлено о дате и месте составления протокола. Постановление вынесено по истечению срока давности для привлечения к административной ответственности.
Также им заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.
Законный представитель ООО «Рыбпромметалл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник ФИО3жалобу поддержал.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи была защитником ДД.ММ.ГГГГ Жалоба была им подана ДД.ММ.ГГГГ Однако в связи с не приложением к жалобе доверенности, подтверждающей полномочия защитника, жалоба была возвращена. Повторно жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд считает, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине и восстанавливает защитнику ФИО3 срок для обжалования судебного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -
В силу п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ ( редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составлял два месяца со дня его совершения.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Рыбпромметалл» государственным инспектором по охране природы по Сахалинской области было вынесено предписание об осуществлении платы за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с действующим законодательством и предоставлении копий платежных поручений за IV квартал 2009 г. и I квартал 2010 г.. Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за неисполнение указанного предписание истек ДД.ММ.ГГГГ
Постановление о привлечении ООО «Рыбпромметалл» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Рыбпромметалл» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда - Юсова Е.П.