ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу защитника Каверзнева А.В. - ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты>) Каверзнев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему с назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Каверзнева А.В. - ФИО3 подала жалобу, в которой просила постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что вина должностного лица в неисполнении предписания не установлена. Требования, указанные в предписании, выполнены в полном объёме, хотя и позже установленного срока. Однако это вызвано задержкой финансирования со стороны администрации города.

Каверзнев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО5 – ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи Каверзневу А.В. не вручалась и не направлялась. Копия постановления балы получено его защитником ФИО3 на судебном участке лично, что подтверждается её подписью в справочном листе ДД.ММ.ГГГГ Жалоба была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Учитывая, что последний день обжалования приходится на выходной, суд считает, что жалоба подана в установленный законом срок.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску проверки, Главным автомобильным инспектором г. Южно-Сахалинска ФИО6 в адрес директора <данные изъяты> ФИО1 вынесено предписание о восстановлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ поврежденных (начальных, концевых) элементов барьерного ограждения на 18 км справа автодороги Южно-Сахалинск - <данные изъяты>

В ходе проверки, проведенной госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что требования предписания не выполнены.

В связи с чем, в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Устава <данные изъяты> предметом деятельности Учреждения является дорожная деятельность в части содержания и ремонта улично-дорожной сети, автомобильных дорог местного значения городского округа. Целью деятельности Учреждения является обеспечение соответствия технического состояния улично-дорожной инфраструктуры городского округа «город Южно-Сахалинск» эксплутационным требованиям.

Обязанность принимать к исполнению в установленные сроки предписания вышестоящих контролирующих и инспектирующих органов, в том числе и ГИБДД УВД города и области, возложена на Учреждение в соответствии с п. 1.13 формы 5 к муниципальному заданию.

При таких данных, <данные изъяты> является ответственным за содержание и ремонт дорог местного значения городского округа «город Южно-Сахалинск».

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Так как Каверзнев А.В. является директором <данные изъяты> он является должностным лицом, ответственным за выполнение Учреждением целей и задач, определенных Уставом.

Нарушений процессуальных норм при привлечении Каверзнева А.В. к административной ответственности не установлено.

Из материалов дела следует, что он был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается его ходатайством об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из анализа данной статьи КоАП РФ следует, что малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Действия Каверзнева А.В. хотя и формально содержат признаки состава административного правонарушения, однако, по мнению суда, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> является бюджетным учреждением и финансируется за счет средств местного бюджета. Из справки о финансировании <данные изъяты> следует, что поступление субсидий за май 2010 г. было осуществлено в июле-августе 2010 г. Между тем ФИО1 предпринимались меры для исполнения предписания. Данное обстоятельство подтверждается его письмом от ДД.ММ.ГГГГ директору МУП «<данные изъяты> просьбой выдать в долг 9 стоек бордюрного ограждения для выполнения работ по предписаниям ГИБДД. Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ указанные стойки были получены ДД.ММ.ГГГГ Работы, указанные в предписании, были произведены ДД.ММ.ГГГГ В связи с задержкой срока исполнения предписания особых общественно-опасных последствий от совершения данного административного правонарушения не наступило.

При таких обстоятельствах, учитывая непродолжительный срок задержки исполнения предписание, и принятие Каверзневым А.В. мер по его исполнению, суд приходит к выводу, что выводу, что имеются основания для освобождения Каверзнева А.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявления ему устного замечания.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9., ст. 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с этим постановление о привлечении Каверзнева А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица Каверзнева Алексея Владимировича отменить.

Освободить Каверзнева Алексея Владимировича от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Каверзнева Алексея Владимировича прекратить.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Юсова Е.П.